Апелляционное постановление № 22-2111/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-77/2020

.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 июня 2020года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

прокурора Кленько О.А.,

защитника – адвоката Глушенок О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котляровой Н.И. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Глушенок О.А. по доводам жалобы, прокурора Кленько О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено в период с 15 февраля по 13 марта 2020 года на территории Среднеахтубинского р-на Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Котлярова Н.И. просит приговор отменить, ФИО1 освободить от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ вследствие изменения обстановки, мотивируя тем, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. По мнению защитника, смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В связи с этим назначенное наказание суд полагает справедливым.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств позволило суду применить правила чч 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Судом дана оценка доводам защитника об освобождении ФИО1 от наказания вследствие изменения обстановки и они признаны необоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства никоим образом не свидетельствуют об изменении обстановки, вследствие чего совершенное преступное деяние или сам осужденный перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного суд второй инстанции не находит оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным защитником в жалобе.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий / подпись/ Н.М. Шестопалова