Решение № 2-1766/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1766/2024Дело № 2-1766/2024 23RS0031-01-2023-012887-72 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2024 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю., при секретаре Гуриной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Игосстрах». Владелец транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 400 рублей. Соответственно к истцу перешло право требования к ФИО1, как причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 29 июля 2021 года по адресу: <адрес>, куда были направлены судебные извещения. Вместе с тем, почтовое отправление с идентификатором № возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ТТТ 7029272046. 27 апреля 2023 года ФИО5 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 77 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №540908 от 11 мая 2023 года. 02 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 по адресу его регистрации требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 20 апреля 2023 года, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Однако в установленные сроки автомобиль на осмотр представлен не был. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №98338 от 11 июля 2023 года было произведено возмещение страховой компании АО «АльфаСтрахование» в размере, котором страховая компания выплатила страховое возмещение ФИО5 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О). Поскольку к страховщику в порядке регресса переходят права требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за наступление страхового случая (виновному лицу), к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания убытков с ФИО1, поскольку протоколом, составленным и подписанным обоими участниками ДТП, именно действия ФИО1 в дорожной обстановке привели к ДТП, а размер причиненного ущерба подтвержден платежными документами. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 522 рубля, что подтверждается платежным поручением №368158 от 24 октября 2023 года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий – Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ищенко Дарья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1766/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |