Определение № 12-78/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017

№12-78/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием заявителя жалобы, лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 ФИО2 № 5-754/2016 от 19.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Север Стройком» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 ФИО2 № 5-754/2016 от 19.08.2016 года директора Общества с ограниченной ответственностью «Север Стройком» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «Север Стройком», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Механическая, д.38/2 лит.А, не выполнил в установленный срок до 30 мая 2016 года законное предписание (№) консультанта управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01 апреля 2016 года, об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда Хабаровского края.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что 11.01.2017 г. в Отделе судебных приставов № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре, им было получено постановление от 19.08.2016 года, согласно которому, мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-754/2016, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей. Просит суд восстановить срок для обжалования выше указанного постановления.

В судебное заседание, должностное лицо, составившая протокол об административном правонарушении – зам.начальника территориального отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3, не явилась, по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой от (дата). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал по основаниям указанным в жалобе, просил его удовлетворить.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 вышеназванного постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено 19.08.2017 года.

Обжалуемое постановление для сведения было направлено по месту жительства ФИО1: г. (адрес) (адрес) – 19.08.2016 года, согласно сопроводительному письму, вернулось в суд 09.10.2016 года, с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указал, что причиной явилось то, что копию указанного постановления он не получил, узнал о нем в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре только 11.01.2017 года.

Однако, данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судом уважительной, поскольку согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вернувшееся в судебный участок 09.10.2016 почтовое отправление имеет на конверте дату поступления в отделение почтовой связи, дату возвращения в судебный участок, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению копии постановления.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2016 года назначенное на 29.06.2016 в 10 час. 30 мин в отношении ФИО1 было получено 24.06.2016 (вх. 252 от 24.06.2016), протокол об административном правонарушении от 29.06.2016 был в отношении ФИО1 был получен 01.07.2016 (вх. 258 от 01.07.2016 ), на момент вынесения протокола согласно приложенным к жалобе ФИО1 документам он исполнял должностные обязанности в данной организации, уволен был 30.09.2016 г. Порядок получения юридическим лицом корреспонденции и дальнейшая ее передача является внутренним делом юридического лица.

Указанные уведомления получены юридическим лицом, что подтверждается вышеуказанными штампами с указанием входящих номеров при таких обстоятельствах ФИО1 имел возможность явится на составление протокола, и явиться лично либо направить своего защитника на рассмотрение дела к мировому судье.

Однако, на составление протокола об административном правонарушении, ФИО1 не явился, не интересовался результатами, а также движением дела, также в последствии на рассмотрение дела мировым судьей и вынесение постановления по делу об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Следовательно, извещение ФИО1 по месту его работы следует признать надлежащим, поскольку он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, которое обязано организовать работу подведомственной ему организации надлежащим образом.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (конверт от 09.10.2016 с отметкой «истек срок хранения») 20 октября 2016 года, постановление вступило в законную силу. 20.12.2016 года оно было направлено в ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре для исполнения. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление об административном правонарушении от 19.08.2016 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлена в суд ФИО1 лишь 13.01.2017года, что подтверждается штампом судебного участка №36 на жалобе и свидетельствует о пропуске срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство ФИО1 – о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 ФИО2 № 5-754/2016 от 19.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Север Стройком» ФИО1 – отклонить.

После вступления определения в законную силу вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.