Решение № 2-3115/2020 2-3115/2020~М-2491/2020 М-2491/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3115/2020

дело № 2-3115/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003692-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 25 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Огонек» об оспаривании решения гаражно-строительного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что является владельцем нежилого помещения – гаража, расположенного в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Огонек» по адресу: <...>.

С февраля 2017 года и по настоящее время подача электроэнергии к его гаражу отключена. Его требования о подключении электроэнергии к гаражу и предоставлении документов, на основании которых отключена подача электроэнергии оставлены без ответа.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать решение потребительского гаражно-строительного кооператива «Огонек» от 16 декабря 2017 года в части отключения принадлежащего ему гаража *** от подачи электроэнергии незаконным и обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «Огонек» восстановить подачу электроэнергии к принадлежащему ему гаражу ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика потребительского гаражно-строительного кооператива «Огонек» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потребительского гаражно-строительного кооператива «Огонек» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания на основании ч. 3 ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ПГСК «Огонек», имеет в ПГСК «Огонек» индивидуальный гараж ***.

В 2017 году от указанного гаража была отключена электроэнергия.

Согласно протоколу № 2 общего собрания ПГСК «Огонек», проведенным 16 декабря 2017 года по повестке «должники» (п. 4 протокола) принято решение произвести отключение электроэнергии гаража ***, принадлежащего ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Уставом ПГСК «Огонек», утвержденным общим собранием 08 июля 2017 года предусмотрено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме потребительского гаражно-строительного кооператива для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления, самофинансирования (пункт 1.4). Согласно пункту 2.1 кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в приобретении гаражей за счет собственных средств, эксплуатации гаражей в личных целях, в том числе стоянок для автотранспортных средств.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между ПГСК «Огонек» и ФИО1, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

Следовательно, применительно к приведенным нормам закона, истец вступил в договорные отношения с ответчиком по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи им электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, предусмотренного законом права на прекращение подачи электроэнергии у него не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает возможность ПГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату членских и иных взносов.

Наличие у истца задолженности по оплате перед ПГСК «Огонек» членских взносов в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку ПГСК не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик ПГСК «Огонек» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к ПГСК «Огонек» удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, вследствие чего предусмотренного законом права на прекращение подачи электроэнергии не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подтверждаются представленным в материалы дела чеком-ордером на сумму 300 рублей 00 копеек от 15 января 2020 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия потребительского гаражно-строительного кооператива «Огонек» по отключению электроэнергии от принадлежащего ФИО1 гаража ***, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на потребительский гаражно-строительный кооператив «Огонек» обязанность по восстановлению подключения электроэнергии принадлежащего ФИО1 гаража ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Огонек» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2020 года.