Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1455/2017

Дело № 2-1455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9, прокурора Исламшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО10 В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло в порядке наследования и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирована с 30.08.2012 г. и без разрешения истца проживает ФИО10 Наследодатель ФИО1 при жизни в дееспособном состоянии не давала ФИО10 разрешения на вселение и регистрацию в этом жилом доме, ответчица вселилась самоуправно, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, после признания ее недееспособной. Ее регистрация является ничтожной, т.к. орган опеки и попечительства на ее регистрацию в доме недееспособной ФИО1 не давал, поэтому регистрация не предоставляет ей права постоянного пользования жилым помещением. Членом его семьи ответчик не является, договорных отношений с ней нет, он не является лицом, обязанным обеспечить ее жильем. Ее самоуправное проживание нарушает его право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым домом. Просит выселить ФИО10 без предоставления другого жилого помещения, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрации.

На судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В судебном заседании 10.10.2017 г. пояснил, что ФИО10 сделала прописку и проживает незаконно, прописку помогла сделать ее сестра. Она взрослая женщина, не инвалид, может снять жилье; письмо об освобождении жилого помещения ей послано 2 месяца назад, за это время она могла найти себе жилое помещение. В последние годы ФИО10 ухаживала за ФИО1, т.к. она преградила ему осуществлять уход за ней, каждый раз обращалась в милицию. ФИО1 получала хорошую пенсию, ФИО10 сняла примерно 300000 руб. ее денег, этого было достаточно, чтобы содержать ее дом. Он узнал, что ФИО10 зарегистрирована в этом доме с 2012 года, когда вступил в права наследования. Собственником жилого дома и земельного участка он является с 15.02.2017 г. Совместное хозяйство с ФИО10 не ведут, совместного бюджета нет, членом его семьи она не является, никакого согласия на ее вселение и проживание он ей не давал, договорных отношений с ней нет. Ранее опекун ФИО1 подавал иск о выселении ФИО10, т.к. ФИО10 била ФИО1, ненадлежаще ухаживала за ней, отбирала у нее деньги, были зафиксированы синяки. Было решение суда о выселении ФИО10, но не смогли ее выселить, когда приходили судебные приставы, она закрывала дверь.

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании 10.10.2017 г. пояснил, что у Сагадеевлй имеется родительская квартира, где живет ее сестра. ФИО11 – собственник жилого дома и земельного участка на основании завещания 2003 года. ФИО10 с 2006 г. живет в этом доме самоуправно. ФИО1 на ее вселение разрешения не давала, она обращалась в суд о ее выселении и есть решение суда 2004 г. о выселении. Далее у ФИО1 наступила старческая деменция, она не могла сопротивляться ФИО10, которая самоуправно вселилась, взяла ее под арест, оформила постоянную регистрацию, используя свои связи в паспортном столе. Решением суда от 11.05.2011 г. ФИО10 была выселена. Но в дальнейшем ФИО2 отказалась от опекунства и выселение не было доведено до конца. В 2012 году опекуном ФИО1 была ФИО3- сестра ФИО10, в это время они сделали постоянную регистрацию ФИО10 в этом жидом доме без разрешения органа опеки и попечительства. ФИО1 не оставила завещательный отказ ФИО10. ФИО11 как собственник не давал согласия на ее проживание, пользование домом, договора нет, он не является лицом, обязанным обеспечить ФИО10 жилым помещением, членом его семьи она не является. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании 10.10.2017 г. пояснил, что ФИО10 в данном жилом помещении находится с 2004 г. согласно решению суда. ФИО1 находилась в старческом возрасте, нуждалась в уходе, а уход за ней осуществляла ФИО10. Опекуны менялись, ФИО10 с согласия ФИО1 проживала в ее доме. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продолжала проживать в этом доме по настоящее время, оплачивала коммунальные услуги; ФИО11 не предъявлял требование о выселении до этого времени. У ФИО10 нет в собственности жилого помещения. В случае удовлетворения иска просил отсрочить исполнение решения суда на 1 год.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание, не представила суду доказательства уважительности причин неявки. Представитель третьего лица ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО10 ухаживала за ФИО32, за ее домом, делала ремонт. Сейчас осталась без работы и без дома, у нее нет жилого помещения.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО10 проживала в доме ФИО34 и ухаживала за ней. Бабка в последние 2 года не ходила, до последнего была при памяти, ФИО10 носила ее на руках, сейчас остается на улице. ФИО10 сейчас куда-то уехала, там не живет. ФИО11 и ФИО10 совместный бюджет не ведут.

Свидетель ФИО6 показала суду, что ФИО36 и ФИО10 давно жили вместе, ФИО37 воспитывала ее с детства, была ее опекуном. ФИО10 ухаживала за ФИО38, к ним привозила ее купать. ФИО10 сделала в ее доме ремонт, она живет в этом доме, у нее нет жилья. ФИО11 и ФИО10 совместное хозяйство не вели, вместе не жили.

Прокурор Исламшин Р.А. в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, собственники сменились, законных оснований для отказа в иске не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 названного Постановления, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО7 на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от 23.11.2016 года<данные изъяты>, вступившего в законную силу 15.02.2017 года. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги от 31.07.2017 г. ФИО10, <данные изъяты>, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с 30.08.2012 года и проживает в этом доме, что следует из пояснений сторон, свидетелей. Постоянная регистрация ФИО10 по указанному адресу осуществлена в период, когда ФИО39 по решению суда уже была признана недееспособной, разрешение органа опеки и попечительства на ее регистрацию суду не представлено. Стороны не оспаривали, что ФИО10 в последние годы жизни ФИО40 осуществляла за ней уход, оплачивала коммунальные услуги, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении ею права на проживание в этом доме и права пользования жилым помещением после смерти наследодателя ФИО41. Как было указано выше, после смерти ФИО42 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в порядке наследования по решению суда от 23.11.2016 г. признано за ФИО7, который как собственник вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться недвижимостью.

Согласно исковому заявлению проживание и регистрация в указанном доме ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку он не может в полном объеме пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением.

Судом из пояснений истца, представителей сторон, показаний свидетелей установлено, что ФИО10 не является членом семьи нового собственника ФИО7, они совместное хозяйство не ведут, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между ними не имеется, ФИО7 не является лицом, обязанным обеспечивать ФИО10 жилым помещением. Суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение наличия основания для пользования жилым помещением, проживания ответчика в нем. После смерти ФИО43, за которой она осуществляла уход, проживая в ее доме, с появлением нового законного собственника жилого дома, с которым нет договорных отношений, членом семьи не является, ФИО10 утратила право проживания и право пользования жилым помещением по <адрес>.

Поскольку из искового заявления, представленных суду доказательств следует, что ответчик не является собственником или членом семьи собственника жилого помещения, имея регистрацию по этому адресу и проживая в жилом доме, создает препятствия в пользовании, владении и распоряжении недвижимостью, чем нарушается права собственника жилого дома, истец ФИО7 на основании вышеизложенных положений законов законно и обоснованно требует признать ФИО10 утратившей права пользования жилым домом, снять ее с регистрации с данного адреса, и данные требования подлежат удовлетворению. Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у него законных оснований для пользования указанным жилым помещением; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования этим домом при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4.04.1996 г. N 9-П и от 2.02.1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию его с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

31.07.2017 г. ФИО7 направил ФИО10 заказным письмом предложение о выселении, которое не исполнено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 о выселении ФИО10 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Отсутствие в собственности ответчика другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая просьбу представителя ответчика об отсрочке выселения в связи с отсутствием другого жилья, его материальное положение, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, снятия его с регистрационного учета на срок до 18.01.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО10 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятия ее с регистрационного учета - до 18 января 2018 года.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –23.10.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.