Решение № 2-4666/2017 2-4666/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4666/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3,

представителя ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании единовременного пособия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> (далее – ГУ МЧС России по СК), Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>») о взыскании единовременного пособия в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого члена семьи (ФИО1, ФИО5, ФИО6), транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ее супруг ФИО7 работал в должности водителя пожарного автомобиля в ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>», дата ФИО7, находясь на работе, то есть, исполняя свои обязанности, внезапно заболел. Терапевт участковой больницы <адрес> при осмотре супруга истца поставил ему диагноз «поясничный остеохандроз» и выдал направление в <адрес>ную больницу в <адрес> к неврологу. дата ФИО7 поехал по указанному направлению к врачу-неврологу, однако при следовании в лечебное учреждение попал в ДТП и погиб. Поскольку ФИО7 погиб при следовании к месту лечения, то есть при исполнении служебных обязанностей, члены его семьи - супруга ФИО1 и дети ФИО5, ФИО6 имеют право на получение единовременного пособия в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. на каждого члена семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на недоказанность того, что утром дата ФИО7 следовал именно к месту лечения. Кроме того, дата был освобожден от исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем оснований для выплаты членам его семьи единовременного пособия не имеется.

Представитель ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что дата и дата ФИО7 находился на отдыхе после суточного дежурства, его смерть наступила на месте дорожно-транспортного происшествия и не связана с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3, представителя ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» - ФИО4, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от дата № ФИО7 являлся работником 18-й пожарной части ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» по должности водителя пожарного автомобиля (л.д.109-114).

Членами семьи ФИО7 являются супруга ФИО7, сын ФИО5, дата года рождения, и дочь ФИО6, дата года рождения (л.д.6, л.д.9, л.д.15, л.д.17).

дата ФИО7 умер (л.д.18).

Порядок осуществления выплат работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей в целях возмещения вреда, причиненного, в том числе, при нахождении на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следовании к месту лечения и обратно, определен Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей", утвержденными Приказом МЧС России от дата N280 (в редакции от дата №) (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из недоказанности того, что смерть ФИО7 наступила при исполнении им служебных обязанностей.

Так, согласно выписке из книги службы 18 пожарно-спасательной части ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» водитель ФИО7 заступил на дежурство в карауле № с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата (л.д.66-70).

Графиком сменности дежурных караулов 18 ПСЧ ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» также подтверждается, что караул № заступил на дежурство дата (л.д.71).

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2016 года у водителя ФИО7 дата и дата были выходные дни (л.д.72-75).

Довод истца о том, что дата ФИО7 двигался к месту лечения, подлежит отклонению, поскольку обязательным условием, при котором производится выплата единовременного пособия членам семьи работника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы является наступление его смерти при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку смерть ФИО7 наступила в день, когда от своих служебных обязанностей он был освобожден, то оснований для выплаты единовременного пособия членам его семьи не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков единовременного пособия в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого члена семьи (ФИО1, ФИО5, ФИО6) удовлетворению не подлежат.

А так как оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков единовременного пособия не имеется, то и в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании единовременного пособия в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого члена семьи (ФИО1, ФИО5, ФИО6), транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская