Решение № 2А-719/2025 2А-719/2025(2А-9328/2024;)~М-7098/2024 2А-9328/2024 М-7098/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-719/2025

Дело № 2А-719/2025

(45RS0026-01-2025-013601-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28.04.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере, с учетом уменьшения размера исковых требований 53 089,10 руб., на основании налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2021 год по расходам на приобретение имущества по адресу: <адрес>, в сумме 580 998 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 75 531 руб. На основании решения налогового органа сумма налога возвращена налогоплательщику 11.10.2022. Однако, вычет в отношении данного объекта недвижимого имущества заявлен неправомерно, так как ФИО1 ранее уже был заявлен имущественный налоговый вычет в отношении другого объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> в сумме 800 000 руб. на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2011. Вычет использован налогоплательщиком в полном объеме.

ФИО1 24.03.2023 в УФНС России по Курганской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (номер корректировки 1) за 2021, в которой имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества не заявлен. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по декларации составила 0 руб.

На основании изложенного ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2021, подлежащий возврату в бюджет, в размере 75 530 руб., часть указанной задолженности погашена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что вычет был ею заявлен и получен правомерно.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом, согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО1 07.10.2022 представлена декларация по НДФЛ за 2021 по форме № 3-НДФЛ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов (без учета процентов по займам (кредитам)) в сумме 912 000 руб. и в размере фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме 471 351,04 руб. на приобретение квартиры № <адрес>

Камеральной налоговой проверкой подтверждены фактические расходы на приобретение в сумме 112 000 руб. (с учетом имущественного налогового вычета, полученного за предыдущие налоговые периоды (912 000 - 800 000)) и расходы по уплате процентов по займам (кредитам) в сумме 468 998 руб. Общая сумма расходов, принятая к учету, составила 580 998 руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 75 531 руб. Управлением 11.10.2022 принято решение (заключение) о возврате на расчетный счет налогоплательщика. ФИО1 на расчетный счет возвращены денежные средства в указанной сумме.

В дальнейшем УФНС России по Курганской области выявлено, что возврат НДФЛ произведен неправомерно, так как ФИО1 ранее уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета на основании деклараций по форме № 3-НДФЛ за 2008-2011 годы в связи с приобретением объекта квартиры <адрес>

ФИО1 было предложено представить уточненную декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2021. В представленной 24.03.2023 уточненной № 1 декларации по форме № 3-НДФЛ за 2021, ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц к уплате в сумме 75 531 руб.

ФИО1 31.10.2024 представлена уточненная № 2 декларация по форме № 3-НДФЛ за 2021, в связи с обнаружением ошибки в уточненной № 1 декларации по форме № 3-НДФЛ за 2021, в которой вновь заявлен налоговый вычет по расходам на погашение процентов по займам (кредитам) произведенным на приобретение объекта недвижимости (квартира, кадастровый номер 45:25:070306:538).

Решением УФНС России по Курганской области от 24.01.2025 № 6431 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2021 год, указанное решение обжаловано ею в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу, в жалобе отказано, как пояснено ею в судебном заседании, данное решение она обжаловать не намерена.

С учетом уплаченных ФИО1 и взысканных УФНС России по Курганской области сумм, задолженность в настоящее время составляет 53 089,10 руб.

Также установлено, что УФНС России по Курганской области направляла ФИО1 требование об уплате задолженностей, а также пени за № 179712 от 08.07.2023 с оплатой в срок до 28.08.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа на основании указанного выше требования налоговый орган обращался к мировому судье 05.12.2023, судебный приказ от 05.12.2023 был отменен 05.02.2024.

С настоящим административным иском о взыскании на основании указанного выше требования налоговый орган обратился 07.08.2024, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, при этом, с учетом того, что срок пропущен незначительно – 2 дня, то прихожу к выводу о том, что ходатайство УФНС России по Курганской области о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной в 2008, основания для получения имущественного налогового вычета по расходам, направленным на погашение процентов, связанных с приобретением в 2012 другого объекта недвижимого имущества – квартиры у неё отсутствовали, следовательно, имущественный налоговый вычет за 2021 был получен ФИО1 неправомерно, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу УФНС России по Курганской области необоснованно полученные денежные средства в общей сумме 53 089,10 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Курган в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров