Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-2433/2017 М-2433/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2610/2017

Дело № 2-2610/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 171921,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично его иск о взыскании страховой выплаты к ПАО СК «Росгосстрах», взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма неустойки в исковом заявлении.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что неустойка подлежит взысканию до вынесения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> частично удовлетворен иск ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С ответчика в пользу ФИО3 взысканы страховая выплата в размере 163735,24 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 10000 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69601,09, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке 80931,50 руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя 1000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены повреждения, в связи с чем он признан потерпевшим. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171921,75 рублей (105*163735,24*1%).

Расчет неустойки является правильным.

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно, размер неустойки подлежит уменьшению до 30000,00 руб., поскольку её сумма 171921,75 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом общего размера штрафа и неустойки 150532,59 руб. (59601,09+80931,50), суммы страховой выплаты 163735,24 руб., взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию до дня вынесения решения о взыскании страховой выплаты, неубедительны, поскольку в абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 4000 руб., в подтверждение которых представлены квитанция-договор № и договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере, поскольку такие расходы соответствуют разумным пределам.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2319,00 руб.

При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2319,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2610/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

ДД.ММ.ГГГГ