Постановление № 1-131/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение /номер обезличен/, ордер /номер обезличен/ от 09 февраля 2018 года,

потерпевшей ФИО .,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, со средним специальным образованием, гражданина России, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО /данные обезличены/ машинистом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что /дата обезличена/ года примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: /адрес обезличен/, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю /данные обезличены/ государственный регистрационный знак /номер обезличен/, принадлежащему ФИО., открыл имевшимся у него ключом от указанного автомобиля замок водительской двери, сел на водительское сидение, завел двигатель, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая ФИО представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Лабадзе Г.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшей вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требования закона о всестороннем исследовании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, оценивая указанные обстоятельства, суд с учетом изложенного приходит к выводу о соответствии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и с учетом всех данных о личности подсудимого полагает, что указанное решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, полностью загладив причиненный преступлением вред, примирился с ФИО., которая настаивает на прекращении уголовного дела. Ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО. и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль /данные обезличены/ государственный регистрационный знак /номер обезличен/ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО. и по вступлению постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья