Решение № 2А-50/2024 2А-50/2024(2А-774/2023;)~М-769/2023 2А-774/2023 М-769/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-50/2024

Дело №2а-50/2024(2а-774/2023;)

36RS0009-01-2023-001193-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Федосеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области незаконным,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Александровский» обратилось с настоящим административным иском указывая, что административный истец обратился в Богучарский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив исполнительный лист серии ФС №, выданный 06.02.2023г. Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-п58/2022, предмет исполнения – наложение ареста на транспортное средство марки BMW XI SDRIVE181, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №.

Постановлением от 06.12.2023 судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Истец полагает вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в данном постановлении не указано каким требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не соответствует исполнительный лист серии ФС №, а также не указаны мотивы принятии подобного решения.

При этом необходимо учесть, что ранее судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 уже возбуждала исполнительное производство на основании данного исполнительного листа.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 06.12.2023г. судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-п58/2022; обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «Александровский».

Представитель административного истца ПАО Банк «Александровский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что 06.12.2023г. на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист №ФС021596383 от 21.01.2022, выданный Богучарским районным судом, предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010г. выпуска, VIN №, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Банк "Александровский". 06.12.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ дублирует требования исполнительного документа - исполнительный лист №ФС № от 06.02.2023, выданный Богучарским районным судом, на основании которого 02.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого проводятся исполнительные действия, направленные на арест транспортного средства - автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010г. выпуска, VIN №. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным-приставом установлено, что транспортное средство BMW X1 SDRIVE 18I, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: № за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается ответами РЭО ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району. 13.12.2023г. вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля марки BMW XI SDRIVE181, 2010 года выпуска, VIN № и заведено розыскное дело. 14.12.2023г. из Выборгского РОСП поступило объяснение ФИО3 о том, что 20.11.2021 г. ФИО3 купил транспортное средство - автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010 года выпуска, VIN № у ФИО2 с приложением договора купли-продажи транспортного средства и у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, соответственно возможно полагать, что автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010 года выпуска, VIN № принадлежит третьему лицу - ФИО3 15.12.2023г. вынесено постановление о поручении совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно выйти в адрес ФИО3 и установить местонахождения транспортного средства, составить акт описи и ареста автомобиля и копию направить в адрес Богучарского РОСП. 19.12.2023г. Богучарским РОСП получено уведомление от Выборгского РОСП об исполнении поручения с приложением объяснения ФИО3 и акта совершения исполнительных действия с установление транспортного средства по адресу: <адрес>. 27.12.2023г. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству. 12.01.2023г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Выборгское РОСП для дальнейшего исполнения исполнительного документа. Кроме того, 17.10.2023г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области дело №А56-22395/2022 ФИО4 (изначально между ним и ПАО Банк «Александровский» заключен кредитный договор и в обеспечение обязательств ФИО4 передал автомобиль марки BMW №, 2010 года выпуска, VIN № в залог) признан банкротом. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Задолженность гражданина перед кредитором признается безнадежной и не подлежит взысканию.

Представитель ответчиков Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от 21.01.2022, выданного органом: Богучарский районный суд по делу №2-п58/2022, вступившему в законную силу 21.01.2022, предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010г. выпуска, VIN №, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ПАО Банк "Александровский", адрес взыскателя: пр-кт Загородный, д. 46, г. Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Россия, 190013, в связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ дублирует требования исполнительного документа - исполнительного листа № от 06.02.2023, выданный органом: Богучарский районный суд, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010 года выпуска, VIN №, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Банк "Александровский", на основании которого 02.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого проводятся исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 совершены следующие исполнительные действия, а именно: направлены запросы: в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, 06.04.2023г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 12.05.2023г. осуществлен выход по адресу должника; 21.08.2023г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 02.11.2023г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 03.11.2023г. запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 13.12.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13.12.2023г. вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля марки BMW XI SDRIVE181, 2010 года выпуска, VIN № и заведено розыскное дело; 15.12.2023г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП совершения действий, а именно: совершить выход в адрес ФИО3 и установить местонахождения транспортного средства, составить акт описи и ареста автомобиля; 19.12.2023г. получено уведомление от Выборгского РОСП об исполнении поручения с приложением объяснения ФИО3 и акта совершения исполнительных действий с установлением транспортного средства по адресу: <адрес>; 27.12.2023г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству; 12.01.2023г. вынесено постановление о передаче исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, в связи с тем, что в нем не указаны конкретные мотивы принятия подобного решения являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления указал, что отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнительном листе № от 21.01.2022, в возбуждении которого судебным приставом-исполнителем было отказано, содержат идентичные требования уже по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП от 02.03.2023г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 06.02.2023г., выданного Богучарским районным судом по делу №2-п58/2022, вступившему в законную силу 21.01.2022, предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки BMW XI SDRIVE181, 2010г. выпуска, VIN №, в рамках которого проводятся исполнительные действия, направленные на арест вышеуказанного транспортного средства. Кроме того, 12.01.2024 г. судебным приставом вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Выборгское РОСП для дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства права взыскателя нарушены не были.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 от 06.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу №2-п58/2022 и обязании устранить в полном объеме нарушенных прав не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева