Решение № 2-544/2018 2-544/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018

УИД 66RS0039-01-2018000690-67

Мотивированное
решение составлено 08 октября 2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 04 октября 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

В основание иска указал, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана сумма долга в размере 256 371 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Нижнесергинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области с установлением 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа. Ответчик в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. По данным исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 256 372 руб. 42 коп. Ответчик от погашения задолженности уклоняется. На принадлежащие ответчику объекты недвижимости, кроме земельного участка с кадастровым номером 66:16:1402005:194 наложен арест в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Кадастровая стоимость земельного участка 519 504 руб. 84 коп.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 6156 +/- 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный под № на 4 км. юго-восточнее от <адрес>, в счет погашения задолженности перед ним по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Нижнесергинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. У ответчика есть квартира и спорный земельный участок, иное имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Квартира является её единственным местом жительства, поэтому просят обратить взыскание на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что спорный земельный участок был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ, на момент сделки не замужем. Первый собственник участка М.В.И. ФИО1 и М.В.И. являются общедолевыми партнерами. На участке размещена круглосуточная охрана ООО ЧОП МОГ-М, для охраны въезда и выезда на территорию поселок Родной. В её адрес не поступало требование о добровольном погашении задолженности от ФИО1 Указала, что обязательство, которое возникло у нее перед истцом является незначительным по сравнению со стоимостью участка, размер требований об обращении взыскания на имущество является явно несоразмерным задолженности. На земельном участке существуют два капитальных объекта: фундамент под дом и капитальный дом. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Нижнесергинский районный отдел УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 2,3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или

иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы за внедоговорное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, учтенную трансформатором ТП-3786, находящимся по адресу: <адрес>, 4-км юго-восточнее от <адрес> в размере 251 002 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб., а всего 256 372 руб. 42 коп.(л.д. 30-34).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на земельный участок, указанный в иске, подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости. Спорный земельный участок приобретен Мартышко (ранее ФИО4) А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО5 (л.д. 35).

Судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа выданного Камышловским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении в отношении земельных участков, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №А, кадастровый №.(л.д.78-85).

Доказательств наличия иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для исполнения требований исполнительного документа у ФИО2 в материалах исполнительного производства не имеется (л.д.61-85).

В возражениях ответчик ссылался на наличие недвижимого имущества на земельном участке. Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике какого-либо объекта недвижимости, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 92-95).

Вопрос об оценке земельного участка, на которое обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ссылался в возражениях на несоразмерность стоимости земельного участка сумме задолженности, вместе с тем доказательств несоразмерности не представлено. Исходя из имеющейся кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела 519504,84 руб.(л.д.10). суд не усматривает явной несоразмерности.

Также в доводах ответчик ссылался на то, что добровольно не предложено погасить задолженность, а также на ее платежеспособность. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств наличия денежных средств, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, задолженность после предъявления иска в суд ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не погашена задолженность перед истцом, доказательств наличия имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание и их достаточности, ответчиком ФИО2 не представлено, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, площадью 6156 +/- 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес><адрес>, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Нижнесергинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх