Решение № 2А-226/2017 2А-226/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-226/2017

Дело № 2а-226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 24 марта 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки. Указала, что ФИО1 на основании ст. 357 НК РФ, признается плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2013г. по сроку уплаты 05.11.2014 г. и за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015г. и направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по должнику было направлено требование № от 17.11.2014г., и № от 07.11.2015г. о добровольной уплате налога. Однако до настоящего времени, указанная сумма в бюджет не поступила. Расчет транспортного налога произведен за автомобиль Мерседес Бенц 190Е государственный регистрационный знак № и автомобиль Шевроле лачетти государственный регистрационный знак № Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год по сроку уплаты 05.11.2014г. и за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в размере 4 774 рубля 32 копейки, из которых задолженность по транспортному налогу 4484 рубля, пеня 290 рублей 32 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил ходатайство, согласно которому указал, что обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, задолженность перед бюджетом составляет 4774 рубля 32 копейки, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 14 и 15 НК РФ относятся и транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 относится к категории налогоплательщиков физических лиц, являющегося собственником транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Между тем, в нарушение п.1 ст.363 НК РФ, налогоплательщиком ФИО1 не произведена уплата налога.

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 28.03.2015г. в сумме 1799 рублей, а в последующем требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.11.2015г., налоговое уведомление № в сумме 2685 рублей, а в последующем требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.11.2014г. Однако, ФИО1 добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил. Срок для исполнения, указанный в требованиях пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.09.2016г. отменен был судебный приказ от 16.08.2016г. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 4484 рублей, и государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании ст. 48 ч. 1, 3 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком требования закона по уплате налога не исполнены до настоящего времени, то административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год по сроку уплаты 05.11.2014г. и за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в размере 4774 рубля 32 копейки подлежит удовлетворению.

Административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 114 ч 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК Ф в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2013- 2014 г. в размере 4484 рублей ( <данные изъяты>),

пени в размере 290 рублей 32 копейки (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 28.03.2017г. подпись