Решение № 2-1-248/2017 2-248/2017 2-248/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1-248/2017

дело №2-1-248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

22 мая 2017 г.

дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Кировский завод», в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Кировский завод» в качестве машиниста насосных установок на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 042,29 руб., также не была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 8 991,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 8 992,10 руб. Общая сумма задолженности составила 29 025,53 руб. (8991,14 + 8992,10 + 11042,29). В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 740 руб. 77 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс, что повлекло для нее возникновение нравственных страданий. Она ежемесячно несет расходы по содержанию своего жилья на оплату коммунальных услуг в размере 4 500 руб. Ввиду наличия у нее ряда заболеваний она также регулярно несет расходы на приобретение лекарств в размере до 4 000 руб. ежемесячно. Просила взыскать с ОАО «Кировский завод» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 025 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 740 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, уточняя исковые требования, указали, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 025 руб. 53 коп. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 12 мая 2017 г., в связи с чем они не поддерживают требования о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 29 025 руб. 53 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Требования обосновывали доводами, указанными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кировский завод» по доверенности ФИО3 исковые требования признал, указал, что с ОАО «Кировский завод» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 025,53 руб. судебным приказом мирового судьи от 12.05.2017. Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Представителю ответчика ФИО3 судом разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Кировский завод» был заключен трудовой договор № (срочный) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец была принята в энергоцех ОАО «Кировский завод» в качестве машиниста насосных установок, что также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 7, 11-22).

Согласно расчетным листкам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме 8 991 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 8 992 руб. 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – 11 042 руб. 29 коп. (л.д. 8, 9, 10).

Из судебного приказа от 12 мая 2017 г. следует, что с ОАО «Кировский завод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оплата окончательного расчета в размере 29 025 руб. 53 коп. (л.д. 43).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с истечением срока договора, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 025 руб. 53 коп. истцу работодателем не погашена.

Из положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате не выплачена ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет компенсации от 18.04.2017 является правильным и представителем ответчика не оспаривался. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 740 руб. 77 коп. (л.д. 6).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате невыплаты в установленные сроки заработной платы ответчиком нарушены права истца, ему причинены нравственные страдания, суд находит, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяется судом в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 за подготовку, составление искового заявления и представительство интересов в суде оплатила представителю ФИО2 10 000 руб. (л.д. 23, 24, 25, 26).

Исходя из характера спора, проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд находит денежные средства в сумме 10 000 руб., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.: 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 (семьсот сорок) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2017 г.