Решение № 2-1-1542/2024 2-1-161/2025 2-1-161/2025(2-1-1542/2024;)~М-1-1312/2024 М-1-1312/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1-1542/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2024-002198-22

производство № 2-1-161/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

5 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом в размере 69 899 рублей 8 копеек за период с 7 ноября 2019 года по 10 сентября 2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк Росси», Банк) и ФИО3 (ранее – ФИО5) П.А. 6 апреля 2018 года заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 177 409 рублей 82 копейки под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Банком обязательства по перечислению суммы кредита надлежащим образом исполнены, путем перечисления денежных средств на счет. На основании договора уступки прав требования от 5 августа 2021 года права требования по кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»), а на основании договора уступки прав требования от 29 августа 2022 года – от ООО «Урало-Сибирский расчетно долговой центр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Поскольку ФИО2 судебный акт до настоящего времени не исполнен судебный акт, не погасил задолженность, истец полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 7 ноября 2019 года по 10 сентября 2024 года.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2019 года по делу №1-109/2014, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, с учетом определения от 20 января 2020 года об исправлении описки, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2018 года №1-109/2014 за период с 9 января 2019 года по 7 октября 2019 года в размере 166 780 рублей 3 копейки, в том числе 494 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1 039 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 663 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 157 582 рубля 42 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, у ФИО6 с 7 ноября 2019 года возникла обязанность по уплате ПАО «Сбербанк России» денежных средств в присужденном размере, а именно в общем размере 169 047 рублей 83 копейки.

На основании договора от 5 августа 2021 года № ПЦП22-5 право требования по кредитному договору от 6 апреля 2018 года №1-109/2014 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

На основании договора от 29 августа 2022 года №1-109/2014 право требования задолженности по кредитному договору от 6 апреля 2018 года №1-109/2014 перешло от ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 69 899 рублей 8 копеек за период с 7 ноября 2019 года по 10 сентября 2024 года. В исковом заявлении ФИО1 приводит расчет суммы процентов за указанный период, исчисленных на сумму 163 016 рублей 99 копеек. Приведенный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, а также согласуется со сведениями представленными по запросу суда Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взысканных за указанный период с ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2019 года по делу №1-109/2014.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 7 ноября 2019 года по 10 сентября 2024 года в размере 69 899 рублей 8 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 ноября 2024 года №1-109/2014.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<****> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<****>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 7 ноября 2019 года по 10 сентября 2024 года в размере 69 899 рублей 8 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 899 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Четина Е.А.