Решение № 2-3721/2025 2-3721/2025~М-3201/2025 М-3201/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3721/2025

Дело № 2-3721/2025

64RS0043-01-2025-005975-70

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при секретаре Стадник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сервис М», о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (далее по тексту - ООО «Русская телефонная компания») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2023 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона марки/модели APPLE IPHONE 14 PRO MAX 1 Tb, серийный №, по адресу: <...>. Стоимость товара составила 174 990 руб., и была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, в виде неработающей основной камеры. 01 марта 2025 года истец направил претензию ответчику, в которой просил устранить недостаток в товаре, предоставить на период ремонта товар, обладающими этими же основными характеристиками, возместить расходы на экспертизу, а также просил при необходимости проверки качества, предварительно сообщить ему по адресу регистрации и проживании истца, дату, время и место проведения проверки качества, а также распаковать товар в присутствии истца. Ответчик 19 марта 2025 года направил ответ, в котором пригласили истца для проведения проверки качества. 29 июля 2025 года ответчик провел проверку качества товара в ООО «Сервис М». 19 августа 2025 года в адрес истца поступил ответ, где указано, что в результате проведения проверки качества, указанный недостаток сервисным центром подтвердился. 11 сентября 2025 года спорный смартфон сдан ответчику согласно акту приема-передачи от 11 сентября 2025 года, а ответчиком выписан чек о возврате денежных средств в размере 174 990 руб. Согласно ответу от 19 августа 2025 года ответчик отказался от ремонта и предложил расторгнуть договор купли-продажи, но требования истца в претензии были иные, в связи с чем, требования истца удовлетворены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополненных 20 октября 2025 года требований, истец просит: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка за период с 29 июля 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 78 745, 50 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка с 25 сентября 2025 года со следующего дня обращения в суд с исковым заявлением по день вынесения решения суда в размере 1 749, 90 руб.; неустойку в размере 1 749, 90 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 руб.; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических расходов в размере 10 000 руб.; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» почтовые расходы в размере 744, 50 руб., а также почтовые расходы в размере 411 руб. 61коп.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи телефон марки/модели APPLE IPHONE 14 PRO MAX 1 Tb Gold, серийный №, стоимость товара составила 172 000 руб., что подтверждается договором купли продажи (л.д. 45) и актом приема-передачи имущества (л.д. 46).

Телефон марки/модели APPLE IPHONE 14 PRO MAX 1 Tb Gold, серийный № был приобретен 15 сентября 2023 года по адресу: <...>. Стоимость товара составила 174 990 руб., и была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 14).

В период эксплуатации в товаре истцом был обнаружен недостаток – не работает основная камера.

Истец обратился в экспертное учреждение для установления факта наличия и определения характера дефекта в товаре. Согласно заключению эксперта имеется недостаток в виде не работающей основной камеры, данная неисправность носит производственный характер.

Установлено, что 01 марта 2025 года истец направил ответчику претензию по юридическому адресу: <...> почтовым отправлением, в которой просил устранить недостаток в кратчайшие сроки, предоставить на период ремонта товар обладающими этими же основными потребительскими функциями, возместить расходы по оплате за проведение экспертизы, при проверке качества, просил предварительно сообщить ему по адресу регистрации и проживания, дату, время и место проведения проверки качества, а также распаковать товар в присутствии истца, в случае, если заявленный недостаток согласно политике APPLE не устраняется или необходимые детали не поставляются, истец просил принять некачественный товар и вернуть ему оплаченную сумму (л.д.24-27). Претензия была получена ответчиком 06 марта 2025 года.

В ответе на претензию исх. № от 12 марта 2025 года ответчик пригласил истца в сервисный центр для проведения проверки качества (л.д. 28).

Установлено, что 29 июля 2025 года истцом был предоставлен товар для проверки качества в ООО «Сервис М» (л.д.29).

В повторном ответе на претензию за исх. № от 19 августа 2025 года ответчик сообщил, что в результате проведения проверки качества, в техническом заключении значится, что выявлен дефект - не работает задняя камера, дефект заложен при производстве и проявился в процессе эксплуатации, что не оспаривается продавцом. Согласно акту сервисного центра, заявленный недостаток подтвердился. По информации от авторизованного сервисного центра, на текущий момент, компания APPLE не проводит ни гарантийные, ни платные ремонты, запасные части от компании APPLE не поставляются, таким образом, произвести ремонт не представляется возможным. На основании вышеизложенного истцу сообщено о готовности удовлетворения требования по возврату денежных средств за товар сотовый телефон APPLE IPHONE 14 PRO MAX 1 Tb Gold, серийный №. Ответчик направил приглашение истцу в часы работы магазина по адресу: <...> для передачи товара продавцу, оформления необходимых документов и получения денежных средств.

11 сентября 2025 года между истцом и АО «Русская телефонная компания» был составлен и подписан Акт приема-передачи товара, а именно телефона APPLE IPHONE 14 PRO MAX 1 Tb Gold, серийный № (л.д. 31).

11 сентября 2025 года в 17 часов 49 минут был выписан кассовый чек на возврат суммы в размере 174 990 руб. (л.д. 32).

Операция по зачислению суммы возврата за товар в размере 174 990 руб. была совершена 15 сентября 2025 года, что подтверждается справкой по операции (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом о назначении по делу судебной экспертизы, проведя проверку качества спорного товара, добровольно возместил истцу денежные средства за телефон APPLE IPHONE 14 PRO MAX 1 Tb Gold в размере 174 990 руб., тем самым подтвердил факт продажи товара ненадлежащего качества потребителю и наличие в нем имеющегося производственного недостатка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка за период с 29 июля 2025 года по 11 сентября 2025 года; неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатка с 25 сентября 2025 года со следующего дня обращения в суд с исковым заявлением по день вынесения решения суда в размере 1 749, 90 руб.; неустойку в размере 1 749, 90 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.и 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в претензии истца были заявлены следующие требования: устранить недостаток в кратчайшие сроки, предоставить на период ремонта Товар обладающими этими же основными потребительскими функциями, возместить расходы по оплате за проведение экспертизы, в случае, если заявленный недостаток согласно политике APPLE не устраняется или необходимые детали не поставляются, истец просил принять некачественный товар и вернуть ему оплаченную сумму.

Ответ на претензию за исх. № истцом была получена 19 марта 2025 года.

29 июля 2025 года была проведена проверка качества товара, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В ответе на претензию ответчик после проведения проверки качества подтвердил наличие заявленного производственного недостатка в товаре, сообщил, что на текущий момент, компания APPLE не проводит ни гарантийные, ни платные ремонты, запасные части от компании APPLE не поставляются, в связи с чем произвести ремонт не представляется возможным, в том числе, дополнительно сообщили о готовности удовлетворения требования по возврату денежных средств за товар (сотовый телефон) и 11 сентября 2025 года возвратил истцу денежные средства в размере 174 990 руб.

Таким образом, ремонт товара не производился. Ответчиком было удовлетворено заявленное истцом альтернативное требование о возврате стоимости товара.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец длительное время не предоставлял товар для проведения проверки качества. Указанные обстоятельства не должны повлечь для ответчика каких-либо негативных последствий. Вследствие действий потребителя ответчик был лишен возможности реализовать свое право на своевременную проверку качества товара, установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем, предмет и основания заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29 июля 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 78 745, 50 руб., поскольку, в том числе, применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от возврата денежных средств суду не представлено, ремонт товара не производился.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 1 749, 90 руб. начиная с 25 сентября 2025 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки, а также о взыскании неустойки в размере 1 749, 90 руб. начиная со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

01 марта 2025 года истец отправил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 05 марта 2025 года. Товар для проведения проверки качества был предоставлен истцом только 29 июля 2025 года. Нарушения сроков устранения недостатка товара ответчиком допущено не было, недостатки товара ответчиком не устранялись, 11 сентября 2025 года было удовлетворено альтернативно заявленное в претензии истцом требование по возврату денежных средств за товар.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков не подлежит удовлетворению, в связи с удовлетворением требований истца о возврате стоимости товара до подачи истцом искового заявления в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы морального вреда (3 000 х 50%), что составляет 1 500 руб. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 14 000 руб. (л.д. 15), почтовые расходы в размере 744, 05 руб. и 411 руб. 61 коп. (л.д. 25).

С учетом того, что почтовые расходы были вызваны необходимостью для реализации прав истца на обращение в суд, их несение подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 744, 05 руб. и 411 руб. 61 коп.

Расходы по оплате досудебного исследования в размер 14 000 руб., не подлежат взысканию, поскольку в данном конкретном случае бремя доказывания наличия в товаре производственного недостатка на истца законом не возложена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование указанных требований истцом представлен договор поручения от 01 марта 2025 года, предметом которого является оказание юридической помощи Поверенным Доверителю в досудебном урегулировании спора, поверенный обязуется оказать Доверителю услуги, связанные с урегулированием ситуации в досудебном порядке, путем переговоров, претензий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 1155 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Терехова