Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-224/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

п.Бохан 13 июня 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием помощника прокурора Боханского района Кушкоевой Г.В., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2024 по административному иску начальника МО МВД России «Боханский» к ФИО1 о частичной отмене и дополнении административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о частичной отмене и вменении дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 был осужден приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 7 л. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, вменены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Боханский».

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, проживает по указанному адресу с матерью, холост, иждивенцев не имеет, по характеру спокойный, имеет узкий круг общения, жалоб не поступало.

В ходе профилактических мероприятий было установлено, что в течение 2024г. ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, и дополнила, что постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу.

Административный ответчик ФИО1 в удовлетворении административного иска не возражал, суду пояснил, что постоянно проживает в <адрес>, будет с разрешения начальника полиции выезжать на работу в <адрес>, в настоящее время трудовой договор еще не заключен.

Помощник прокурора ФИО4 в своем заключении полагала о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеуказанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

06 апреля 2024 г. статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» была дополнена обязательным административным ограничением в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, при установлении административного надзора в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, обязательным ограничением является запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 40 вышеуказанного Постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 г., с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 7 л. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, вменены следующие административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес>,

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и направлен по месту жительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет МО МВД России «Боханский» с заведением дела административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен. По характеру спокойный, имеет узкий круг общения. Жалоб от жителей поселения не поступало.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, с учетом постоянного места жительства ФИО1 на территории <адрес> по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о частичной отмене ранее установленного ограничения и вменении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению исковых требований в части вменения дополнительного ограничения в виде посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд приходит к следующему.

ФИО1 на сегодняшний день имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, в течение года трижды совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение, предусмотренное законодательством, что обеспечит достижение целей административного надзора: предупреждение совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Боханский» удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, установленное решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес>;

-запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева