Решение № 2-1311/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-1311/2023;)~М-781/2023 М-781/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1311/2023

Дело № 2-57/2024 (2-1311/2023;)

УИД 33RS0017-01-2023-000994-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Собинка Владимирская область

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.С. Устюковой, при секретаре Т.И. Могутиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО3 заключили кредитный договор NN, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 591840 руб. под 23,9% годовых. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23.21.2021. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416685,37 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318180,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256585,94 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 580620,89 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13115 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "НБК" не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 125), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 124)), о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Экспобанк", привлеченного к участию в деле определением суда от 09.01.2024, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 809-810, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор NN по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил заемщику потребительский кредит в размере 591840,00 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17181,00 руб. (л.д. 23-24).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу NN удовлетворены требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» 649 824 рубля 44 копейки, в том числе: -задолженность по возврату основного долга - 580 620 рублей 89 копеек; -задолженность по уплате процентов – 50554 рубля 93 копейки; -проценты на просроченный основной долг – 982 рубля 23 копейки; -неустойку за просрочку уплаты кредита - 750 рублей 03 копейки; -неустойку за просрочку уплаты процентов - 1373 рубля 36 копеек; -возмещение расходов по оплате госполшлины-15543 рубля» (л.д. 126-131). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по данным Банка данных исполнительных производств ФССП России в производстве ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом Владимирской области по гражданскому делу NN в отношении должника ФИО2, сума задолженности на текущий момент составляет 649824.44 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору и вступившему в законную силу решению суда не исполняет.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № б/н, по условиям которого АО «Экспобанк» уступил, а ООО «НБК» принял денежные требования к должникам по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие, так и будущие требования, включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм (п. 1.2 договора) (л.д. 29-30).

В соответствии с реестром прав требований (приложение к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Экспобанк» передал ООО «НБК» право требования задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 на общую сумму уступаемых прав в размере 649824,44 руб., из них сумма основного долга - 580620,89 руб. (пункт 372 реестра, л.д. 31-оборот).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 25.03.2022 по гражданскому делу NN (13-97/2022) произведена замена взыскателя АО «Экспобанк» его правопреемником – ООО «НБК» (л.д. 132-133).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При этом, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 12 кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 24).

Как установлено судом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «НБК» в полном объеме. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих право требования ООО «НБК» с ФИО2 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответчик ФИО3, достоверно зная о возложенной на нее обязанности по выплате в пользу истца ООО «НБК» денежных средств, присужденных судом, не предпринял мер к исполнению обязательств, уклоняется от возврата денежных средств путем их незаконного удержания, что является основанием к начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НБК" о взыскании с ответчика ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Из представленного суду расчета (л.д. 46) следует, что истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416685,37 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318180,25 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256585,94 руб.

Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик ФИО3 не представил.

Оснований для снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «НБК».

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13115 рублей (л.д. 9), а также возмещение расходов по оплате услуг представителя, произведенных в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) на основании акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в размере 15000 рублей, поскольку с учетом характера спора, объема дела, фактически оказанных истцу юридических услуг, суд признает заявленные истцом в указанном размере расходы разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: NN) в пользу ООО "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416685,37 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318180,25 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256585,94 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисленных на остаток основного долга в сумме 580620,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13115 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий судья О.С. Устюкова