Решение № 2А-1114/2019 2А-1114/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-1114/2019

Дело №2а-1114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Лицкевич <данные изъяты>, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ к ФИО2, в обоснование административного иска указав, что административный истец является стороной – должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию с истца. По вышеназванному исполнительному производству предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Постановление направлено простым почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи заявления не пропущен.

Истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает её права и законные интересы.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком: каждые нечетные недели месяца с 12.00 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение без присутствия ответчика, либо в её присутствие.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом дано разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и указано: определить порядок общения ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждые нечетные недели месяца с 12.00 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение, без присутствия ответчика, либо в присутствии ответчика, либо в её присутствии – на усмотрение ФИО1

Истец указывает на то, что она никогда не препятствовала общению ребенка с его родственниками. При этом её законное право на присутствие при общении с ребенком игнорируется как судебными приставами, так и заинтересованными лицами. Судебный пристав исполнитель потакая интересам заинтересованного лица, незаконно применяет в отношении неё меры административного характера.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей 00 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО6 исковые требования поддержали, пояснив суду, что истец не была ознакомлена с исполнительным производством декабря 2018 года, кроме того, судебные приставы-исполнители ездеют к ФИО1 на работу, в садик к ребенку, тем самым нарушая права истца.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решение суда не исполняется.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила суду, что решение Калининского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, они никак не могут увидеться с внуком.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком: каждые нечетные недели месяца с 12 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение без присутствия ответчика, либо в её присутствие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – определить порядок общения ФИО3 и ФИО4 с ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждые нечетные недели месяца с 12 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение без присутствия ответчика, либо в её присутствие.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № данное постановление должнику ФИО1 отправлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судом дано разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и указано: определить порядок общения ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждые нечетные недели месяца с 12.00 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение, без присутствия ответчика, либо в присутствии ответчика, либо в её присутствии – на усмотрение ФИО1

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 12.22 часов судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 в присутствии понятых ФИО10, ФИО11 при выезде по адресу: <адрес> установила: дверь ФИО1 не открыла, должным образом ДД.ММ.ГГГГ все стороны исполнительского производства о выезде были уведомлены. Общение с ребенком не состоялось. Явился только ФИО3

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 12.30 часов судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8 в присутствии понятой ФИО10, при выезде по адресу: <адрес> установила - дверь ФИО1 не открыла. Все стороны исполнительного производства извещены должным образом (отправлены СМС – извещения и аудиозвонок). На общение явились ФИО3 и ФИО4

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО12 с участием СП по ОУДПС ФИО13, при выезде по адресу: <адрес> установил: дверь ФИО1 не открыла. Квартира 71 открыли дверь и наговорили гадостей, <адрес> через дверь только высказались по ситуации. Взыскатели не смогли приехать, так как ФИО4 болеет, ФИО3 в командировке.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО14 с участием ФИО3, ФИО4 при выезде по адресу: <адрес> установил: дверь ФИО1 не открыла, на домофон и телефонные звонки не отвечает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.24 до 16.05 часов судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО8 выехала по месту работы ФИО1 Выехав по месту работы было установлено, что ФИО1 в данной организации не работает.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено требование в 7-дневный срок со дня его поступления: исполнить требование Исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не чинить препятствий ФИО1 в установленное судом время общению ФИО15 и ФИО4 с ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждые нечетные недели месяца с 12.00 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение, без присутствия ответчика, либо в её присутствие – на усмотрение ФИО1

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8 - в указанную дату выехали по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 находится на рабочем месте. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена, требование вручено. От подписи отказывается.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО8 - выехали по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, ФИО1 дверь не открывает, общение с ребенком не состоялось. Произведена фотосъемка. (понятые ФИО16, ФИО17)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № данное постановление должнику ФИО1 отправлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительский сбор, как исполнительное действие и санкция за неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, требует установления вины должника в неисполнении решения суда (статья 112, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона применение мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, включая взыскание исполнительского сбора, допускается лишь в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

При таком положении обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является соответствие требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО1 ребенка для общения ФИО3, ФИО4 тому порядку, который установлен решением суда.

Из содержания исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Уфы ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом определен следующий порядок общения ФИО3, ФИО4 с ребенком: каждые нечетные недели месяца с 12 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение без присутствия ответчика, либо в её присутствие. Обязать ФИО1 не препятствовать общению с ребенком в установленное время.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судом дано разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и указано: определить порядок общения ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждые нечетные недели месяца с 12.00 часов субботы по 18:00 часов воскресенья по месту жительства истцов, либо на их усмотрение, без присутствия ответчика, либо в присутствии ответчика, либо в её присутствии – на усмотрение ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие, что он, исполняя решение суда, следовал установленному судом порядку общения сторон с ребенком.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель неоднократно с взыскателями в установленное вышеназванным решением суда время по субботам – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выезжали по адресу ФИО1 для исполнения решения суда, однако должником решение суда не исполнялось.

При этом доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 только в декабре 2018 года ознакомилась с исполнительным производством суд находит не состоятельными, поскольку согласно реестру отправки исходящей корреспонденции данное постановление должнику ФИО1 отправлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ходатайства судебного пристава-исполнителя о разъяснении Калининским районным судом решения истец присутствовала на судебном заседании, соответственно не могла не знать о возбужденном исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Лицкевич <данные изъяты>, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд не находит.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно почтовому штемпелю на конверте получила постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление через почту направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи иска ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Лицкевич <данные изъяты>, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова