Решение № 2А-222/2024 2А-222/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-222/2024

Дело № 2а-222/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000151-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.03.2024)

г. Кандалакша 21 февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Рудину С.В. о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее по тексту УФНС, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Рудину С.В. о взыскании задолженности перед бюджетом.

В обоснование указано, что Рудин С.В. состоит на налоговом учете в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты не позднее 31-го декабря текущего года. Сумма страховых взносов, подлежащая оплате за период с <дата> по <дата> составила: на обязательное медицинское страхование – 5941,4 руб. (8766-2824,6), на обязательное пенсионное страхование – 23346,06 руб. (34445-11098,95).

Кроме того, в связи с неуплатой страховых взносов начислены пени за 2020 год в сумме 31,24 руб. В связи с неуплатой налоговых платежей выставлено требование от <дата><номер>. Требование не исполнено.

В связи с неуплатой в установленные сроки указанных выше сумм страховых взносов, а также взносов за 2017, 2019, 2020, 2022 г.г., транспортного налога за 2018-2021 г.г., земельного налога за 2018-2021 г.г., налога на доходы физических лиц за 2017 г., налога на имущество за 2017 год, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) были начислены пени в размере 26649 руб. По состоянию на <дата> начислены пени на сумму отрицательного сальдо в сумме 6352,13 руб. Учитывая, что ранее на сумму пени 16649,28 руб. приняты меры взыскания, произведено уменьшение суммы пени на 0,78 руб., остаток неуплаченной суммы пени составил 16351,91 руб.

На сумму задолженности направлено требование <номер> от <дата>, вынесено решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.08.20236 <номер>. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с административного ответчика в пользу бюджета страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год – 5941,40 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2022 год – 23346,06 руб., а также сумму пени – 16351,91 на сумму отрицательного сальдо 128151,78 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Рудин С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по поводу начисленных сумм пени просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям из Реестра адвокатов Мурманской области решением о присвоении статуса адвоката от <дата><номер> Рудину С.В. присвоен статус адвоката, распоряжением территориального органа Минюста России от 30.09.2002 № 6 внесены соответствующие сведения об адвокате в реестр адвокатов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года (подпункт 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года (подпункт 2).

Из положений пункта 2 статьи 432 НК РФ следует, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имея статус адвоката, Рудин С.В. являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С 01.01.2023 законодателем введено понятие единого налогового платежа и единого налогового счета.

Согласно статье 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6).

Сальдо единого налогового счета формируется 01.01.2023 в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

Исходя из расчета истца, за период с <дата> по <дата> страховые взносы на обязательное медицинское страхование составили 5941,40 руб. (8766 – 2824,6), на обязательное пенсионное страхование – 23346,06 руб. (34445 – 11098,95).

За неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год начислены пени в размере 31,24 руб.

По состоянию на <дата> налогоплательщику начислены пени за неуплату страховых взносов за 2017, 2019, 2020, 2022 г.г., транспортного налога за 2018-2021 г.г., земельного налога за 2018-2021 г.г., налога на доходы физических лиц за 2017 г., налога на имущество за 2017 год в общей сумме 26649,84 руб.

По состоянию на <дата> у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 128151,78 руб., на которую в соответствии со статьей 75 ГК РФ (в редакции, действовавшей с <дата>) налогоплательщику начислены пени в размере 6352,13 руб. за период с <дата> по <дата>.

Налоговым органом приняты меры взыскания на сумму 16649,28 руб., произведено уменьшение пени на сумму 0,78 руб.

Остаток неуплаченной части пени составляет 16351,91 руб. (26649,84 + 6352,13 – 16649,28 – 0,78).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование <номер> от <дата>.

В силу пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

Постановленный судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Рудина С.В. задолженности в общем размере 47211,01 руб., пени в размере 16351,91 руб., госпошлины в сумме 993,45 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата>.

Не оспаривая наличие задолженности по уплате налогов, на которую начислены суммы пени, а также расчета суммы начисленных пени, административный истец заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает, что довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, являются ошибочными, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяются сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом налоговым органом принимались последовательные меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов.

Анализируя установленные нормы права, суд считает, что мировой судья, вынося судебный приказ о взыскании задолженности, фактически восстанавливает срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

После отмены судебного приказа <дата> с административным иском Инспекция обратилась в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок – <дата> (по почтовому штемпелю отправления).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа не пропущен, при этом срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 45639,37 руб. составляет 1569 руб. и подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное заявление удовлетворить.

Взыскать с Рудина С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>), в пользу бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 5941 руб. 40 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 23346 руб. 06 коп., пени в размере 16351 руб. 91 коп. (на сумму отрицательного сальдо 128151 руб. 78 коп.).

Взыскать с Рудина С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1569 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева