Решение № 2-907/2026 2-907/2026~М-332/2026 М-332/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-907/2026

дело № 2-907/2026

УИД - 26RS0003-01-2026-000483-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горбань В.В.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.М.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору денежного займа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по условиям договора 21% годовых за период с 18.11.2024 по 02.02.2026 в размере 610 444, 80 рубля, договорной неустойки (пеня) в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной за период с 26.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 2400 000 рублей сроком до 25.04.2025. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 25.04.2025. Срок возврата долга истек 25.04.2025. Между тем, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом через представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправлений с потовым идентификатором 80408619673992, направленный в адрес ФИО3 судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по СКФО надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного суд на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мартыновичем В. заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО4 передал Мартыновичу В. в качестве заемных денежных средств 2400 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 25.04.2025.

Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств Мартыновичем В. не исполнены, в связи с чем, 02.02.2026 ФИО1 в адрес Мартыновича В. направлено письмо о направлении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В подтверждение указанного факта суду представлена копия расписки за личной подписью ответчика Мартыновича В. от 18.11.2024, согласно которой Мартынович В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил денежные средства в размере 2400 000 рублей по договору денежного займа от 18.11.2024 и обязался вернуть в срок, установленный п. 2.2. договора денежного займа от 18.11.2024.

Оригиналы данных документов представлены представителем истца, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 18.11.2024.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств суду о его безденежности, неполучении от истца денежных средств или получении их в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом также установлено, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 3.1. договора, в случае если заемщик не возвратит сумму займа в установленный договором срок, займодавец имеет право начислить проценты на сумму займа в размере 21% годовых с даты фактического предоставления суммы займа и до даты возвращения заемщиком предоставленных денежных средств.

Из п. 3.2. договора следует, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2. договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 2% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, представленный истцом, расчет не оспорил, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговоренный срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Сведений об исполнении требований, изложенных в указанной претензии, и возврате заемных денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленные договор и расписка подтверждают факт заемных правоотношений, а доказательства возврата долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 39000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 39000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору денежного займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженца: <адрес><адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Новогиреево, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства <адрес>) в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженца: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой займа по условиям договора 21% годовых за период с 18.11.2024 по 02.02.2026 в размере 610 444 (шестьсот десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 договорную неустойку (пеню) в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 26.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2026 года.

Судья подпись В.В. Горбань