Решение № 2-10699/2017 2-10699/2017~М-9003/2017 М-9003/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-10699/2017

дело № 2-10699/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.10.2007 года между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., находящейся по адресу: <...> ... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиками установлена и зарегистрирована ипотека на основании договора купли-продажи от 29.10.2007 года, в соответствии с которым в залог передана приобретенная ответчиками по договору купли-продажи квартира. В нарушение договора кредитования ответчики свои обязательства не исполняют. В настоящее время законным владельцем закладной является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному в размере 764 961 рубль 01 копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму 626 938 рублей 50 копеек за период с 26.08/.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенное имущество-предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 46,8 кв.м, находящуюся по адресу: <...> ... взыскать расходы по оценке предмета залога в размере 2400 рублей, по оплате государственной пошлины расходы 16 849 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что в иске допущена описка в части наименования ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2007 года между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения ... <...> (16/05).

По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ЗАО ГКБ «Автоградбанк» выполнило свои обязательства перед заемщиками.

Права по закладной на основании договора купли-продажи переданы от ЗАО «Автоградбанк» Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), затем «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). По настоящее время держателем прав по закладной является истец «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.08.2017 года составляет 764 961 рубль 01копейка, в том числе по основному долгу – 626 938 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 974 рубля 16 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга займа – 26 707 рублей 68 копеек, пени начисленные на сумму процентов – 29 340 рублей 67 копеек.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 2-3 статьи 48 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной…

3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков, оценена сторонами в размере 1 740 000 рублей (л.д.65). Согласно отчету № 154-08-2017 на дату 04.09.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 793 000 рублей.

Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату займа, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 1 434 400 рублей (1 793 000 рублей х80%), способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 4.4.1 договора. Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заёмными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.08.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 849 рублей 60 копеек.

Расходы истца на участие представителя суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать в разумных пределах, которые суд определил в 8000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2400 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2017 в сумме 764 961 рубль 01 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 626 938 рублей 50 копеек, начиная с 26.08.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) уплаченную истцом госпошлину в размере 8424 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) уплаченную истцом госпошлину в размере 8424 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> ..., принадлежащую ФИО1 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в 1 434 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.