Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ***, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ***, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила основание исковых требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, требования мотивирует тем, что регистрация ответчиков в спорном жилье нарушает её права, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, имеют в нем только регистрацию, членами ее семьи ответчики ФИО3, *** не являются.

В суде ФИО1 настаивала на требовании о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в 2009 г., препятствий в пользовании жильем она им не чинила, расходы на оплату коммунальных услуг не несут.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал с учетом изменений требований, указал, что ответчики длительное время не проживают в жилье, расходы по его содержанию не несут, препятствий в пользовании жильем истец им не чинила.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, доводы которого сводятся к необоснованности заявленных требований. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с нанимателем ФИО1, не имеет иного постоянного места жительства. Отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

ФИО4 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчики извещены надлежащим образом, в суд не явились. С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилая квартира по адресу: <адрес> – Югра принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Междуреченский.

Из договора социального найма жилого помещения следует, что нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 с 2001 г. (л.д. 9-20).

По сведениям из администрации городского поселения Междуреченский ответчики с 2007 г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, ответчика ФИО4, показаний свидетелей ***, ***, *** установлено, что ФИО3, ***, ФИО4 в 2009 г. добровольно выехали из спорной квартиры, в пользовании которой им истцом препятствия не чинились, в другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма на данную квартиру с указанного времени, не несут расходы по ее содержанию, не оплачивают коммунальные услуги, личных вещей в спорной квартире не имеют. Ответчики ФИО3, *** членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.

Доказательств свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им ими не представлено. Сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а так же об оплате расходов по его содержанию с момента выезда в деле не имеется. Напротив ответчик ФИО3 в суде пояснила, что не намерена вселяться в сорное жилье, ей в нем необходима только регистрация, не оспаривала, что расходы по содержанию жилья не несет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ответчиками обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права жилым помещением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком ФИО4 принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб., в равных долях с каждого по ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ***, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ***, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ***, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских