Решение № 2-1049/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1049/2018;)~М-1019/2018 М-1019/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2 – 92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бондарю В.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась к Бондарю В.Н., ФИО2 с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 63200 рублей, указав в обоснование иска, что ДАТА, примерно в 08 часов 35 минут, в городе АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО3, не справился с управлением и не уступил дорогу автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР В результате чего принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Хонда Лого причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДАТА НОМЕР стоимость работ, материалов, запасных частей, необходимых для ремонта, на дату ДТП без учета износа составила 104212 рублей 48 копеек, а с учетом износа составила 36600 рублей. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 1.5., п. 10.1. ПДД РФ, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому ФИО2 обязался добровольно возместить причиненный ущерб, однако в счет возмещения ущерба он выплатил лишь 5000 рублей. ФИО3 является собственником автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В связи с неисполнением обязательства истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 63200 рублей с надлежащего ответчика (л.д. 8 – 9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 63200 рублей с Бондаря В.Н., привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д. 65).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд представителя (л.д. 72).

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДАТА (л.д. 31), исковые требования к Бондарю В.Н. поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. С указанного адреса вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения». Ответчик ФИО3 дополнительно извещался о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 45, 71, 73, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как видно из адресной справки УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 45).

Судом по указанному адресу направлялись ответчику повестки о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки адресатом не получены.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», а также учитывая, что по последнему известному суду адресу ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлениями о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, представителя в суд не направил (л.д. 68, 69, 70).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте слушания дела (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, проверив расчеты по иску, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Лого, 2001 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов № GA3НОМЕР, идентификационный номер (VIN) отсутствует, серого цвета, регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС номер АДРЕС, выданного ГИБДД МРЭО Челябинск ДАТА, паспортом транспортного средства АДРЕС, выданного ДАТА (л.д. 10, 55).

ДАТА в 08 часов 35 минут по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя – собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, переднее левое колесо, что подтверждается справкой (приложением) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), материалом проверки МО МВД РФ «Кыштымский»: рапортом от ДАТА ИБДПС ОГИБДД МО МВД РФ Кыштымский, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО2 от ДАТА, объяснением ФИО1 от ДАТА, рапортом начальника смены дежурной части ФИО5 от ДАТА, зарегистрированного КУСП от ДАТА НОМЕР.

Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля Мазда 3, 2005 года выпуска, регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА от ДАТА НОМЕР, карточкой учета транспортного средства (л.д. 49, 50).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 не представили доказательств правомерности владения ФИО2 автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, а истцом предъявлено требование только к Бондарю В.Н., суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает денежные средства в возмещение причиненного ущерба с ответчика Бондаря В.Н.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя эксперта-техника М.Ш.Р. от ДАТА НОМЕР по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак: НОМЕР, стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства, без учета износа на дату ДТП составляет 104212 рублей 48 копеек (л.д. 12 – 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 63200 рублей; основания, предусмотренные федеральным законом, для выхода судом за пределы исковых требований, отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.

Просьба истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд, учитывая характер спора и объем оказанной представителем юридической помощи, учитывая объем защищаемого права, принцип разумности возмещения указанных расходов, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 10000 рублей, расходы подтверждены документально (л.д. 23).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения НОМЕР-Т18 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак: Е НОМЕР от ДАТА, в размере 12000 рублей, подтвержденные документально, расходы на оплату телеграмм по извещению ответчика об осмотре транспортного средства в сумме 60 рублей, 281 рубль 20 копеек, по извещению ответчика о судебном заседании в сумме 393 рубля 60 копеек, 60 рублей, всего - 794 рубля 80 копеек (л.д. 22, 24, 25, 26, 75, 76, 77).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2096 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бондарю В.Н. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного принадлежащему ей автомобилю марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, 63200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату телеграмм в сумме 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)