Решение № 2-1442/2023 2-258/2024 2-258/2024(2-1442/2023;)~М-1185/2023 М-1185/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1442/2023

Дело № 2-258/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО 6 к ФИО3 ФИО 7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО 8. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО 9., в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО 10. в его пользу денежную сумму в размере 550000 рублей.

Иск обоснован тем, что дата , ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 550000 рублей, что подтверждается распиской от дата . В расписке указан срок возврата денежных средств – дата . В указанный срок ответчик долг не вернул, требования о возврате денежной суммы взятой в долг игнорирует, на звонки не отвечает, от переговоров отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО 11. и представитель истца ФИО2 ФИО 14. просили удовлетворить исковые требования, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 ФИО 13., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата , между ФИО1 ФИО 15 и ФИО3 ФИО 16. был заключен договор займа. В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлена суду расписка от дата , составленная ответчиком.

Как следует из условий договора займа, дата , ФИО3 ФИО 17 взял в долг у ФИО1 ФИО 18. денежные средства в размере 550000 рублей, обязавшись возвратить денежные средства в полном объеме до дата .

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между ФИО1 ФИО 19. и ФИО3 ФИО 20 соответствует закону, как по форме, так и по содержанию.

Факт получения ответчиком ФИО3 ФИО 21. у ФИО1 ФИО 22. денежных средств в размере 550000 рублей подтвержден в судебном заседании распиской ответчика.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ и части 2 статьи 433 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику объекта займа, если фактическая передача заемных денег произведена до подписания договора или одновременно с его подписанием, стороны могут включить в текст договора указание на данный факт. Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие в договоре займа от дата , положений о том, что ФИО3 ФИО 23 получил у ФИО1 ФИО 24 сумму денег в размере 550000 рублей является достаточным доказательством факта передачи заемных средств, вследствие чего суд признает указанный договор заключенным, поскольку на момент его подписания сторонами необходимая для заключения реальных договоров передача имущества, в данном случае, денежных средств, состоялась.

В силу требований части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора займа усматривается, что сумма займа должна была быть возвращена ФИО3 ФИО 25. истцу до дата .

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО3 ФИО 26 суммы займа, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 550000 рублей в срок по дата и на момент судебного разбирательства не исполнена, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа в размере 550000 рубля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО 27 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, понесенных при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО 28 к ФИО3 ФИО 29 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО 30 (паспортные данные № №) в пользу ФИО1 ФИО 33 (паспортные данные № №) сумму долга по договору займа в размере 550000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО 31 (паспортные данные № №) в пользу ФИО1 ФИО 34 (паспортные данные № №) расходы по уплате государственную пошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев