Решение № 2-1020/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1020/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000581-29

Дело № 2-1020/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Черняховский городской суд Калининградской области с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём. 17 сентября 2022 года истцом на счет банковской карты ответчика были переведены денежные средства по договору в размере 22500,00 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. С 17 сентября 2022 года по 10 декабря 2023 года образовалась задолженность по договору в сумме 45250,00 рублей. 07 июля 2023 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказала, в связи с наличием спора о праве. На основании ст.ст. 307,309,310,314, 807-811 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №24047092 за период 17 сентября 2022 года по 10 декабря 2023 года в размере 56250,00 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1887,50 рублей.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 30 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что 17 сентября 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа <№>.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее – ПЭП).

Заём предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления на банковскую карту клиента ПАО Сбербанк <№> денежных средств 17 сентября 2022 года в размере 22500,00 рублей.

Срок действия договора, согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - 31 день, с 17 сентября 2022 года до 18 октября 2022 года. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет –361,350 % годовых (п.4).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан оплатить одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в общем размере 29405,00 рублей.

Истцом были исполнены в полном объёме свои обязательства по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом, ответчик обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, банк обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа.

Определением от 07 июля 2023 года мировым судьей 3-ого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

До настоящего времени задолженность в счет погашения потребительского кредита не исполнена.

Как следует из материалов дела, при подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он согласен с условиями договора и с тарифами банка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период 17 сентября 2022 года по 10 декабря 2023 года включительно, составила 56250,00 рублей, где 22500,00 рублей – задолженность по основному долгу, 33750,00 рублей – задолженность по процентам. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Расчет судом проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, при этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца. ФИО1 несет ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 17 сентября 2022 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «Русинтерфинанс» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от 17 сентября 2022 года в размере 56250,00 рубль.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1887,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 02 июня 2023 года на сумму 943,75 рубля и платежным поручением <№> от 09 декабря 2023 года на сумму 943,75 рубля (л.д.9).

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1887,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1, <Дата> года рождения, ИНН <№>, задолженность по договору <№> от 17 сентября 2022 года за период с 17 сентября 2022 года по 10 декабря 2023 года в размере 56250,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Армяшина