Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-640/2023;)~М-413/2023 2-640/2023 М-413/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024 (2-640/2023)

УИД 02RS0009-01-2023-000771-87

Строка 2.137


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО3. (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ от 15.12.2023 года) о возложении на ответчика ФИО3 обязанности устранить нарушения права собственности истцов, а именно, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести гараж, дровяник, баню, сарай, расположенные на расстоянии менее 5 метров от межевой черты, туалет, выгребную яму, забор, установленный на ленточный фундамент, находящиеся по адресу: №, мотивируя исковые требования ссылками на факт нарушения ответчиком ст.ст.209,304, 222 ГК РФ, ст.2 ГрК РФ, а также действующих санитарных норм и правил, что выразилось в нарушении прав собственников на использование земельного участка, смежного со спорным земельным участком, на котором расположены указанные строения, принадлежащие ответчику.

В судебном заседании ФИО1, действуя в своих интересах собственника и как законный представитель собственника ФИО2, ее представитель ФИО4 поддержали заявленные ими исковые требования в полном объеме, просили об их удовлетворении, ФИО3, представитель истца – ФИО5 исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, если строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, разрешение на строительство не требуется, допущенные нарушения являются устранимыми.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Вместе с тем, указанные требования стороной не заявлены.

Стороной же заявлен такой способ защиты нарушенного права как снос самовольных построек, приведено основание для сноса самовольных построек, отраженное в ст.222 ГК РФ, по смыслу которой снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Вместе с тем, с учетом положений ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным стороной требованиям и не вправе выходить за их пределы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права, собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права установлено судом и подтверждается материалами дела, что соистцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 же на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о соответствии построек существующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам землепользования.

Из заключения эксперта ООО «СФ РЭТ-Алтай» ФИО6 №02-01/0466-24 от 15 мая 2024 года, а также пояснений указанного эксперта, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего выводы заключения, следует, что по вопросу относительно наличия угрозы для жизни и здоровья граждан с учетом нарушений, выявленных при осмотре строений, относящихся к хозяйственным постройкам, поименованных в предмете искового заявления, принадлежащих ответчику ФИО3, высказаться не представилось возможным, поскольку на данную категорию строений действие ФЗ «О техническом регулировании», от 27.12.2002 года №184-ФЗ, а также положения предусматривающего особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружения ФЗ «Технический регламент» от 30. 12.2009 года №384-ФЗ не распространяется. Приведенные в обоснование исковых требований нормы санитарного законодательства, а равно законодательства об архитектурной деятельности, не могут быть в данном случае применены как основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств наличия нарушений правил инсоляции жилого помещения, отсутствия разрешительной документации, наличие которой не требуется и при возведении хозяйственных построек, не представлено. Кроме того, заявленные требования о сносе ленточного фундамента, расположенного на земельном участке, не могут быть удовлетворены судом, поскольку доказательств наличия такого строения в материалы дела суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, в частности технического паспорта, составленного по состоянию на 31 мая 1993 года на индивидуальный жилой до по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, в числе прочих хозяйственных построек поименована баня, уборная, сарай, выгребная яма, что в свою очередь позволяет сделать вывод суду о том, что данные строения на спорном земельном участке существуют с указанного времени, т.е. предшествовали дате возникновения права собственности соистцов на принадлежащее им недвижимое имущество, обратного суду не представлено. Как установлено из пояснения ответчика ФИО3 в судебном заседании, гараж на ее земельном участке возведен не позднее 2005 года, следовательно, также применение к ним Правил землепользования и застройки Элекмонарского сельского поселения, утв. Решением Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения от 31.01.2013 года 2-126, не обосновано.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования стороны истца о возложении на ответчика в течение 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения обязанности снести дровяник - навес прямоугольной формы с размерами 4,8 + 2 м (по стойкам) с характеристиками согласно заключения эксперта №02-01/0466-24 от 15 мая 2024 года, установившего, что данное строение расположено на расстоянии менее 3 метров от земельного участка истцов, что в свою очередь нарушает требования, предусмотренные ст.47 вышеупомянутых Правил землепользования и застройки муниципального образования Элекмонарское сельское поселение Чемальского района РА, применяемых к регулированию спорных правоотношений в связи с тем обстоятельством, что данное строение было возведено стороной ответчика после принятия и вступления в законную силу последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возложении на ответчика ФИО3 обязанности устранить нарушения права собственности истца в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести гараж, дровяник, баню, сарай на расстоянии менее 5 метров от межевой черты, туалет, выгребную яму, забор, установленный на ленточный фундамент, расположенные по адресу: <адрес>,, частично удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения снести дровяник - навес прямоугольной формы с размерами 4,8 + 2 м (по стойкам) с характеристиками согласно заключения эксперта №02-01/0466-24 от 15 мая 2024 года, в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 25 июля 2024 года