Решение № 2-5120/2018 2-691/2019 2-691/2019(2-5120/2018;)~М-4892/2018 М-4892/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-5120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Лад» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2018 г. между ней и ООО «Лад» (ТМ Окна Самары) был заключен договор № 122 общей стоимостью *** рублей на изготовление и установку пяти оконных конструкций, одной входной двери и одной форточки в туалетную комнату в жилом доме по адресу: адрес. Оплатив 100% стоимости договора, истец добросовестно и в полном объеме исполнила все свои обязательства перед ответчиком по договору бытового подряда. п.п. 4.1 договора ответчик взял на себя обязательства передать истцу изделия в течение 20 рабочих дней с момента их оплаты. Оплата осуществлена 2018 года, следовательно, изделия должны были быть изготовлены и переданы по акту приема-передачи в полном объеме не позднее 04.10.2018 года. Только 28.10.2018 г. истцу были переданы и установлены только оконные конструкции и входная дверь. Форточка в туалетную комнату изготовлена не была. Акт приема-передачи выполненных работ подписан не был. 09.11.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 15.11.2018 года установить форточку и выплатить неустойку за нарушение исполнения договора. 12.11.2018 года форточка была установлена, но неустойка не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 86 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации юридического лица, однако не было получено, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 07.09.2018 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Лад» (Продавец) был заключен договор купли продажи № 122.

Согласно п.п.1.1. продавец обязуется передать изделия из ПВХ, изготовленные из профилей производства фирмы «ПВХ», в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить данные изделия на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1 общая сумма договора составляет *** руб.

Согласно п.п. 2.2. при наличном расчете покупатель осуществляет предоплату в размере *** руб.

Согласно п.п.2.3. стоимость монтажа в размере *** руб. входит в стоимость договора.

Согласно п.п.4.1. продавец обязуется передать изделие покупателю в течение 20 рабочих дней с момента их оплаты.

При этом согласно п. 4.1 договора продавец обязуется передать изделия покупателю в течение 20 рабочих дней с момента их оплаты.

Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме 07.09.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 122 на сумму *** руб.

Оценивая условия договора в их совокупном толковании, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства поставить товар согласно подписанному приложению, а также установить его.

Учитывая, что оплата произведена истцом в полном объеме 07.09.2018, последним днем для исполнения продавцом принятых на себя обязательств является 05.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, являясь продавцом и лицом, профессионально осуществляющего деятельность в сфере торговли и оказания услуг, не доказал факт наличия со стороны истца препятствий в своевременной поставке и установке оконных конструкций, равно как и не доказал передачи товара и его установку в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лад» допущено нарушение сроков передачи товара покупателю, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Так, согласно ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Договором между сторонами предусмотрено, что продавец, в случае несвоевременной поставки, оплачивает покупателю неустойку в размер 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы заказа по договору (п. 8.2).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.Учитывая, что Законом «О защите прав потребителей» определен размер неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, ее снижение по соглашению сторон не допускается и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в установленном законом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб., исходя из периода просрочки с 05.10.2018 года по 08.11.2018 года.

Между тем, согласно договору, в стоимость договора (*** руб.) включена стоимость услуги по монтажу оконных конструкций, которая согласно приложению составляет *** руб., в связи с чем стоимость приобретенного истцом товара составляет *** руб.

Именно из данной суммы следует рассчитывать неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку из договора невозможно установить стоимость каждой предварительно оплаченной позиции, суд полагает возможным определить период неустойки с первого дня просрочки до 12.11.2018, поскольку, как следует из пояснений истца, именно в этот день ей была привезена и установлена последняя позиция по договору – форточка. При определении размера неустойки суд исходит из заявленного истцом периода – 35 дней, т.е. с 05.10.2018 по 08.11.2018, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Таким образом, сумма неустойки исходя из установленного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки составляет *** * ******% * *** дней = *** руб.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помимо приобретения товара, истец также оплатила услуги ответчика по установке оконных конструкций, услуга оказана ответчиком с нарушением установленного договором срока. Как указывалось выше, при расчете периода неустойки суд исходит из указанного истцом периода в 35 дней.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по установке оконных конструкций составила *** руб. * *** * *** % = *** руб., однако с учетом указанных выше положений, окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составил *** руб.

Суд учитывает, что из договора невозможно определить стоимость отдельного вида услуги по установке каждой позиции, в связи с чем суд исходит из общей цены заказа и даты окончательной установки всех предварительно оплаченных конструкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг по монтажу в размере *** руб.

09.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере *** руб.

Однако данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень вины ответчика, доказанный факт нарушения прав потребителя в виде нарушения сроков поставки товара и неисполнения продавцом обязанности доставить истцу оплаченный товар в установленный договором срок, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии о выплате неустойки не исполнил, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 12 390,75 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, оказывающим услуги потребителям, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков, установленных договоров, не имеется, равно как отсутствует ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 826,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 13982 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по монтажу в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12390 руб. 75 коп., а всего 36373 (Тридцать шесть тысяч триста семьдесят три) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лад» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 826 (Восемьсот двадцать шесть) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 18.02.2019.

Судья О.С. Шельпук