Решение № 2-410/2021 2-410/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-410/2021

Дело № 2-410/2021 03 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего и.о. судьи: Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.,

03 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 <данные изъяты> к Светличной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Светличной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 10.02.2014 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 08.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 59 394,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 5 916,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 107 735,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 678 585,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Расчёт взыскиваемых сумм: неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., где 59 394,76 – сумма задолженности, 458, 366, 1095, 366 – дни просрочки платежа, 365 – дней в году, 29,00%.

59 394,76 х 458 / 365 х 29,00% = 21 613,18 р.

59 394,76 х 366 / 366 х 29,00% = 17 224,48 р.

59 394,76 х 1095 / 365 х 29,00% = 51 673,44 р.

59 394,76 х 366 / 366 х 29,00% = 17 224,48 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 107 735,58 руб.

Расчет суммы неустойки, рассчитанной по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. составил: 59 394,76 х 2285 х 0,5% = 678 585,13 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 678 585,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП К-вым <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № КО-1101-16 от 11.01.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Светличной И.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы Основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-290914-ИП 29.09.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать со Светличной <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>:

- 59 394,76 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 5 916,75 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 107 735,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.;

- 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 59 394,76 руб. за период с 16.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 178,23 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в случае отсутствия ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит на стороне, их представляющей.

В судебном заседании установлено, что согласно акта приёма - передачи от 29.10.2019 г. следует, что ООО «Инвест-Проект»- Цедент и ИП ФИО3- Цессионарий, заключили передачу документов по договору уступки требования от 29.09.2014 г., 29.10.2014 г. (л.д.20).

Из договора уступки прав требования (цессии) №КО-1101-16 от 11.01.2021 г. ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав, в том числе в отношении ООО «Инвест-Проект» (л.д.28-32).

Договором уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключили договор уступки прав (л.д.10-15).

Из договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 г. ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав, в том числе в отношении кредитных договоров (л.д.16-17).

Согласно заявления – оферты № от 10.02.2014 г. ФИО8 обратилась в АКБ «Русславбанк» о выдаче потребительского кредита в сумме 60 560, 00 рублей (л.д.39-40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком «РСБ» и ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт- Телеком», ООО «Т- Проект», ООО «Контакт- Телеком», ООО «Финансовый Советник», ООО «САЕ» были заключены договоры уступки прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Светличной И.С. (л.д. 28-32).

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение условия и обслуживания кредитного договора, возражений по вопросу долга. Неустойки в судебное заседание не поступило, требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета сумма задолженности по договору, по состоянию на 31.12.2020 года составила: 59 394,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 5 916,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 107 735,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 678 585,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5430 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 <данные изъяты> к Светличной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Светличной <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 59 394,76 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 5 916,75 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 107 735,58 руб.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 50 000,00 руб.;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 59 394,76 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 394,76 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со Светличной <данные изъяты> в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5430 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий и.о. судьи: Верцимак Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий и.о. судьи: Верцимак Н.А.