Решение № 2-7338/2025 2-7338/2025~М-3877/2025 М-3877/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7338/2025

УИД 50RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома получил от застройщика квартиру, в которой выявлены строительные недостатки.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно оценке, выполненной по инициативе истца, составляет 981 819,34 рублей.

Указывая, что требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлено ответчиком без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика: расходы на устранение строительных недостатков в размере 981 819,34 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 3 100 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, взыскать штраф.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия фактических расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец получил от застройщика квартиру.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в переданной ему, истцу, квартире выявлены строительные недостатки выполненных ответчиком работ.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно оценке, выполненной по инициативе истца, составляет 981 819,34 рублей.

Суд учитывает, что обязательства застройщика возместить расходы на устранение строительных недостатков возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участникам долевого строительства подлежат возмещению убытки в виде фактически понесенных ими расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Однако истцом не было представлено никаких доказательств наличия у него фактических расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела заключение специалиста, на которое ссылается истец, не является доказательством фактических расходов, а лишь указывает на возможный размер денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что доказательств наличия у истца фактических расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика расходов на устранение обнаруженных в квартире недостатков.

Отказывая в удовлетворении искового требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, суд также принимает во внимание, что претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований участников долевого строительства истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория по начислению неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова