Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре: Радченко Н.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 22000 рублей; взыскании неустойки, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в размере 32780 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; досудебные и судебные расходы, а именно: убытки в виде расходов на оплату услуг техника-эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Fiat Ducato» р/з № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ-21150» № под управлением водителя ФИО3. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Подмосковье», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК «Подмосковье» произвела выплату страхового возмещения в размере 82400 рублей. В связи с занижением выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключениям эксперта-техника ИП ФИО4 № от 09.01.2017г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Fiat Ducato», госномер № в результате ДТП, составил 153600 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить недополученную сумму в размере 71200 руб. Ответчик доплат по досудебной претензии не произвела. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей. Определением суда была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-Э-17 от 10.05.2017г., выполненной ФГАОУВО «СКФУ» юридического факультета НОЦСЭЭИ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Ducato», госномер № составила 104400 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 22000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца и представителя АО «СК «Подмосковье».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Fiat Ducato» р/з № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ-21150» р/з № под управлением водителя ФИО3. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Подмосковье» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО) АО «СК «Подмосковье» обязано возместить ФИО1 материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК «Подмосковье» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

АО «СК «Подмосковье» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 82400 рублей.

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для определения размера материального ущерба.

Согласно заключениям эксперта-техника ИП ФИО4 № от 09.01.2017г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Fiat Ducato», госномер № в результате ДТП, составил 153600,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СК «Подмосковье» досудебную претензию с приложением оригинала независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить недополученную сумму в размере 71200 руб.

Страховая компания АО «СК «Подмосковье» доплат по досудебной претензии не произвела.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта №-Э-17 от 10.05.2017г., выполненной ФГАОУВО «СКФУ» юридического факультета НОЦСЭЭИ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Ducato», госномер № составила 104400,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил 22000,00 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения №-Э-17 от 10.05.2017г., подготовленной ФГАОУВО «СКФУ» юридического факультета НОЦСЭЭИ, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При таких обстоятельствах суд считает, что недополученное страховое возмещение составляет 22000,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Убытки истца в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника за составление заключения в сумме 10000,00 рублей подтверждается квитанцией, Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании АО «СК «Подмосковье» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, неустойка за 149 дней просрочки, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 22000,00 * 1% * 149 = 32780,00 рублей. Однако суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 14000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца являются: расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 940 рублей, а также расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 480 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 9 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Подмосковье» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, страхового возмещения, в размере 11000 рублей, рассчитываемый как: 22000,00 * 50% = 11000,00 рублей.

Однако суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1610,00 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку на неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 14 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о взыскании неустойки в размере 18 780 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о взыскании представительских расходов в размере 1000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 940 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 480 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Подмосковье» о взыскании штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в размере 1610 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев