Определение № 2-75/2017 2-75/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75 за 2017 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Филипповой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ВОКА № АК № Купцовой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка» о возложении обязанности выполнить кадастровые работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оценка», в котором просит возложить на ответчика обязанность выполнить кадастровые работы с выдачей межевого плана земельного участка, отвечающего по форме и содержанию требованиям ФЗ №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям к подготовке межевого плана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд, о чем представил суду письменное заявление. Последствия отказа от заявленных требований по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Купцова О.В. просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя и оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против прекращения производства по гражданскому делу не возражала и пояснила, что в настоящее время межевой план подготовлен, и земельный участок истца поставлен на кадастровый учет. При этом возражала против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов. Третье лицо ФИО6 против прекращения производства по гражданскому делу не возражал и просил отказать в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик после предъявления иска и до рассмотрения гражданского дела в суде в добровольном порядке выполнили работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по производству кадастровых работ земельного участка, находящегося в пользовании истца. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснив сторонам последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 39,173, 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одновременно с отказом от иска истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за участие представителя в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и участие в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при подаче иска в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО1 адвокату Купцовой О.В. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, за участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер гонорара за составление несложных правовых документов не требующих изучения судебной практики составляет не менее <данные изъяты>, за участие в суде первой инстанции, за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве не менее <данные изъяты>, независимо от занятости работы в течение дня по гражданскому делу.

Учитывая, что истец ФИО1 свои требования в судебном заседании не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные им по делу судебные расходы, в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав материалы гражданского дела в совокупности с пояснениями сторон, суд с учетом объема и характера заявленных требований, объема и характера выполненной представителем работы, времени затраченного на подготовку к судебному разбирательству, и участие в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, размер расходов, которые обычно взыскиваются при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на услуги представителя соразмерен оказанной услуги, не завышен, отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 88, 94, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска истца ФИО1.

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка» о возложении обязанности выполнить кадастровые работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оценка» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Определение вступило в законную силу «___»_____________2017 года

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда <адрес> Судья О.В.Понявина