Решение № 2-758/2026 2-758/2026~М-4854/2025 М-4854/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-758/2026

Дело № 2-758/2026

64RS0046-01-2025-007153-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Гуськовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с свою пользу с наследников, вступивших в наследство, стоимость восстановительных работ в размере 375 328 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 35 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам МЧС России - техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара (в результате которого при тушении была залита квартира 91, расположенная этажом ниже) находился в западной части дивана, установленного в восточном углу спальной комнаты квартиры №95.

Равновероятными техническими причинами возникновения пожара явились загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания малой мощности длительного действия (например тлеющего табачного изделия) или от источника открытого пламени (пламени спички и более мощного источника огня), в результате чего произошло возгорание, были вызваны пожарные, которые тушили пожар 2 расчетами, вылили большой объём воды, который весь проник в квартиру, принадлежащую ФИО1 Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью и повредив потолок, стены, двери, напольное покрытие, стенки (полная опись в досудебном экспертном исследовании).

Переживания самого факта залива и процесса ремонта приносили истцу каждый раз физические и нравственные страдания. Кроме того, проживание в сырой квартире после ремонта пагубно отражалось на ее здоровье. По заключению эксперта № Д/И-45-2025 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы составляет 375 328 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 15 000 рублей.

От полученных ожогов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Открыто наследственное дело 40721980-171/2025 нотариусом ФИО5

У наследников появилась обязанность возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 при рассмотрении дела поддержала требования иска в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник умершего ФИО3

Истец и его представитель (после объявленного перерыва), ответчик, представитель третьего лица – ГУ МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту смерти ФИО3, представленные документы и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие тушения пожара в <адрес> произошло затопление квартиры № 91, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно акту №, составленному комиссией ООО «АТСЖ» ДД.ММ.ГГГГ, залитие <адрес> произошло в результате тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Произвести осмотр квартиры № 95 не представилось возможным, житель квартиры № 95 лежит в больнице, квартира опечатана. После заявки слесарем подрядной организации выявлено, что в квартире № 91 стекает вода после тушения пожара в квартире № 95, а также обнаружено, что во время пожара в комнате был поврежден стояк системы отопления из полипропилена (расплавился).

Таким образом, в квартире № 95 произошел пожар, вследствие его тушения пожарной службой истцу причинен материальный ущерб.

ФИО3, являющийся собственником квартиры на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по ОВД СО по Ленинскому району СУ СК России по Саратовской области ФИО10, причиной смерти ФИО3 явились ожоги пламенем 1, 2, 3 степени 6% поверхности тела. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ равновероятными техническими причинами возникновения пожара явились загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания малой мощности длительного действия (например тлеющего табачного изделия) или от источника открытого пламени (пламени спички и более мощного источника огня).

Установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о насильственной смерти ФИО3, и причастные к смерти третьи лица в ходе проверки не установлены.

Тем самым, смерть ФИО3 могла наступить лишь в результате собственных неосторожных действий при обращении с огнем.

В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб, поскольку пострадала внутренняя отделка комнат, что подтверждается результатами экспертного исследования № Д/И-45-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертиза-Саратов».

Стоимость восстановительных работ после залива в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> составляет 375 328 руб. Установленные повреждения отделки жилого помещения соответствуют локализации залива, их месторасположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Стороной ответчика размер причиненного ущерба, установленный указанным экспертным заключением, не оспорен.

Выводы экспертного исследования являются понятными, основанными на исследовании жилого помещения, и принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного жилому помещению истца.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. В силу п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих отсутствие вины умершего ФИО3 в возникновении ситуации, повлекшей впоследствии повреждения имущества истца, суду не представлено, а судом таковых не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик являющийся собственником квартиры, в которой произошел пожар, нес ответственность за содержание принадлежащего ему жилого помещения и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. При этом, действия пожарных по тушению пожара были вызваны крайней необходимостью, и поэтому они освобождены законом от возмещения вреда, причиненного в результате тушения пожара.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в результате пожара и его тушения, должна быть возложена на собственника квартиры, где произошел пожар.

ФИО3 на момент пожара принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в банках, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником умершего является его родная сестра ФИО2, которой выданы ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанные квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным имуществом, права на которое после смерти ФИО3 заявила ФИО2, является квартира по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела документов, свидетельствующих о стоимости недвижимого наследственного имущества ниже размера ущерба, заявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд с учетом объема и наименования наследственного имущества приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступила в наследство, превышает размер долга наследодателя, что также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО2

При этом согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицам в квартире № 91, являющейся трехкомнатной, имеются следы пролития в коридоре, в помещении кухни, в помещении зала следы пролития наблюдаются на стене, потолке, под ковром. В помещении спальни пролит потолок, стены, отключен стояк батареи из-за пожара на втором этаже дома, так как стояк поврежден, оплавлен. В коридоре пролита мебель, потолок, имеется сырость в квартире, вздутие полов по всей квартире, частично залиты электрические приборы (телевизор, холодильник).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области ФИО9, очаг пожара находился в западной части дивана, установленного в восточном углу спальной комнаты квартиры №95.

Равновероятными техническими причинами возникновения пожара явились загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания малой мощности длительного действия (например тлеющего табачного изделия) или от источника открытого пламени (пламени спички и более мощного источника огня).

Согласно техническому заключению в силу представленных данных в спальной комнате в зоне очага пожара была обнаружена зажигалка, следовательно, ФИО3 мог использовать пламя зажигалки для прикуривания сигареты или освещения помещения, и вероятно, случайным образом воспламенить горючие материалы, расположенные вблизи него. Также нельзя исключить возникновение пожара от пламени спичек, которые в ходе развития пожара могли быть полностью уничтожены.

Данных, свидетельствующих о совершении поджога квартиры №95 посторонними третьими лицами, материалы дела не содержат.

Постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО11 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (материал проверки КРСоП № пр-25).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 375 328 руб.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на приндлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В сфере деятельности, касающейся имущественных прав в настоящему спору, вытекающему из причинения материального ущерба истцу, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения ему нравственных и физических страданий истцом не представлено, доказательств причинения повреждения здоровья истцу, возникшего в результате действий ФИО11, повлекших залитие квартиры, ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., которые признаются судом судебными издержками, необходимым и подтвержденными документально, направленными на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате залива, в целях восстановления права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливомупубличному судебному разбирательству, обеспечения необходимого балансапроцессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы наоплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычновзимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, последняя приняла обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца в суде, цена договора составила 35000 руб. Договор стороной истца исполнен, оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Суд с учётом сложности дела и принципа разумности, сложности спора, степени участия в деле представителя, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В связи с удовлетворением требований ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11883 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительных работ в размере 375 328 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11883 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.04.2026 г.

Судья