Решение № 2-8281/2017 2-975/2018 2-975/2018 (2-8281/2017;) ~ М-7245/2017 М-7245/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-8281/2017

Дело № 2-975/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Филиал №2574 ВТБ 24 (ПАО), указав, что 26 сентября 2016 года заключил с ответчиком договор страхования по страховому полису «Управляй здоровьем!» полис №, программа «Лайф+» полис единовременный взнос №№. Данный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года, заключенному на период с 26 сентября 2016 года по 27 сентября 2021 года сроком на 60 месяцев. По условиям договора страхования страховая премия составила 68 488 рублей, которые истец перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен исключительно на период действия кредитного договора. 23 августа 2017 года он досрочно и в полном объеме погасил кредит путем перекредитования ввиду чего действие кредитного договора № от 26 сентября 2016 года было прекращено. При оформлении нового кредита на его имя был оформлен новый страховой договор по программе «Лайф+», аналогичный ранее оформленному страховому договору. Полагал, что поскольку договор страхования, оформленный при оформлении первоначального кредитного договора, продолжал действовать, 26 октября 2017 года он обратился в страховую компанию с обращением по установленной форме, в котором просил досрочно прекратить договор страхования от 26 сентября 2016 года в связи с полным досрочным погашением кредита и наличием аналогичного договора страхования по программе «Лайф+» от 23 августа 2017 года и вернуть неиспользованную часть страховой премии в соответствии с расчетом банка. Однако страховая компания отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что договор страхования фактически является договором присоединения. Полагал, что ответ страховой компании незаконен, поскольку свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, следовательно, существование страхового риска прекратилось, и ответчик обязан вернуть ему денежную сумму по договору страхования в размере 52 507 рублей 56 копеек.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ВТБ 24 ПАО.

11 января 2018 года истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, уточнив, просил считать ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между ОО «Сахалинский» Филиала №2764 ВТБ 24 (ПАО) 0856 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 488 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,4 процента годовых.

В этот же день 26 сентября 2016 года на основании устного заявления ФИО1 был выдан полис Единовременный взнос №№, подтверждающий заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Срок действия договора страхования указан в полисе: с 00 часов 00 минут 27 сентября 2016 года по 24 часов 00 минут 27 сентября 2021 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Размер страховой премии составил 68 488 рублей.

Наличие подписи страхователя ФИО3 в полисе страхования подтверждает согласие истца на заключение договора страхования на указанных в нем условиях, с которыми, как следует из пункта 3 полиса, страхователь ознакомлен и согласен.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, подписав заявление на добровольное страхование, ФИО1 согласился нести расходы на страхование, а также согласился быть застрахованным лицом в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств тому, что истца вынудили подписать заявление и заключить кредитный договор на предложенных условиях, суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что он досрочно произвел погашение кредита, выданного по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года, что, по его мнению, влечет прекращение договора страхования, и возникновение у страховой компании обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии в сумме 52 507 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (пункт 6.5).

В силу пункта 6.6 Особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Пунктом 6.6.1 Особых условий определено, что при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Согласно пункту 6.6.6 Особых условий при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как определено в пункте 6.7 Особых условий – договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

26 октября 2017 года ФИО1 обратился в филиал №2754 ВТБ 24 (ПАО) г.Южно-Сахалинск с заявлением о прекращении договора страхования по полису Единовременный взнос №№ от 26 сентября 2016 года по соглашению сторон на основании пункта 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» с возвращением ему части уплаченной страховой премии в соответствии с расчетом банка на день подачи данного обращения.

Из письменного ответа банка следует, что банк осуществил взимание комиссии за присоединение к программе страхования в соответствии с Условиями страхования. Согласно Условиям страхования договор страхования действует до 24 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты окончания срока действия договора страхования. Согласно полису дата окончания срока действия договора страхования – 27 сентября 2021 года. Для исключения из участников программы страхования истцу рекомендовано обратиться в офис банка для составления соответствующего заявления, при этом страховая премии возврату не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как видно из страхового полиса, страховыми случаями по программе «Лайф +» указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, а также установление застрахованному инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Следовательно, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и условия договора страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха