Решение № 2А-1934/2017 2А-1934/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-1934/2017

№ 2а-1934/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

при участии:

представителя истца ИФНС России по г. Томску ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление инспекции ФНС России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 27 204 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ... год в размере 27 204 руб. 81 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником объектов, указанных в учетных данных налогоплательщика и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ... год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц в размере 27 204 руб. 81 коп. уплачен не был. Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. ИФНС России по г. Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным карточки расчета с бюджетом, до настоящего времени сумма недоимки налогоплательщиком не погашена, следовательно, налоговый орган вправе направить исковое заявление о взыскании указанной недоимки в суд. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и иным другим способом, в Инспекцию не поступало, данный документ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ИФНС России по г. Томску в суд. В связи с этим Инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд после отмены судебного приказа, таким образом причину пропуска срока на подачу заявления полагают уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска не признал, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № по заявлению ИФНС России г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом часть 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ обязывает указать в требовании об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорный налоговый период являлся собственником объектов недвижимого имущества, в том числе: жилого дома по , жилого дома по , квартиры по , нежилого здания по , что подтверждается сведениям о недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

За указанные объекты ответчику начислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере 27 204 руб. 81 коп.

Документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, и меры по ее взысканию налоговым органом не представлены. Кроме того, не приложены к иску и отсутствуют в материалах дела необходимые расчеты, которые свидетельствовали бы о суммах налогов по конкретным срокам платежа.

Согласно акту № о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ документы за период ...-... годы, уничтожены по истечению сроков хранения (л.д. 18).

Вместе с тем из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за ... год, что подтверждается налоговым уведомлением № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок налог уплачен не был, налогоплательщику в связи с нарушением срока его уплаты налоговым направлено ФИО2 требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, в размете 27 204 руб. 81 коп.

Требование налогового органа в установленный срок ФИО2 не исполнено.

ИФНС России по г. Томску обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27 204 руб. и пени в размере 331 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки по налогу и пени (дело № л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27 204 руб. 81 коп. и пени в размере 331 руб. 06 коп. был отменен (дело ДД.ММ.ГГГГ л.д. 36).

Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления его почтовым отправлением, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по г. Томску ссылается на позднее получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, указывая, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и иным другим способом, в Инспекцию не поступало, данный документ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ИФНС России по г. Томску в суд.

Указанные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными, так как согласно имеющемуся в материалах дела № сопроводительному письму вышеуказанная копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей в адрес ИФНС России по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 37), и получено ИФНС России по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении (жедл № л.д. 38).

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным иском к ФИО2 и не являются основанием для его восстановления, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений ИФНС России по г. Томску, должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд.

На основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока подачи административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования инспекции ФНС России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 27 204 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.