Постановление № 1-88/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

№

50RS0№-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,помощника Мытищинского городского прокурора Аристарховой Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Толстых А.Е., Саранцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорицэ Штефана, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образование образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образование образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащие у входной двери в подъезд № газовый баллон объемом 12 литров и газовый промышленный тепловентилятор фирмы «BALLU BHG - 20», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: газового баллона объемом 12 литров и газового промышленного тепловентилятора фирмы «BALLU BHG - 20», принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2, на что последний согласился, совместно с ним совершить хищение газового промышленного тепловентилятора фирмы «BALLU BHG - 20», и газового баллона объемом 12 литров, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После чего реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2, в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили находящиеся у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, газовый баллон объемом 12 литров, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек и газовый промышленный тепловентилятор фирмы «BALLU BHG - 20», стоимостью 9 500 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом, направились к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован недалеко от подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и сложили похищенное в багажник автомобиля, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимым нет.

Подсудимые и защитники согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшему ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, ФИО2 возместили потерпевшему причиненный вред, принесли свои извинения, и потерпевший не имеет к подсудимым претензий; ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения об их личности носят положительный характер.

Таким образом, данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении каждого подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении Григорицэ Штефана, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый тепловентилятор «Ballu» и газовый балон оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева