Апелляционное определение № 02А-0094/2025 02А-0094/2025(02А-1545/2024)~МА-1426/2024 02А-1545/2024 33А-1331/2026 МА-1426/2024 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-0094/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1331/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело № 2а-94/2025 по административному исковому заявлению ... Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязании запросить сведения,

по апелляционной жалобе административного истца ... С.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... С.А. обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес, в котором, уточнив требования, просила признать незаконными и отменить постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве фио от 30.08.2024 и от 04.10.2024 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-... от 30.10.2015, в части утверждения об отсутствии задолженности по алиментам на соответствующие постановлениям даты - 30.08.2024 и 04.10.2024, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио и отменить постановление фио от 04.10.2024 в рамках исполнительного производства № 579558/24/77027-ИП от 27.09.2018 в части утверждения о полноте запросов о доходах ...фио, об имеющемся недвижимом имуществе и банковских счетах должника на адрес и за ее пределами, обязать судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ...фио, паспортные данные, запросить сведения у налоговых органов, иных органов и организаций Российской Федерации об имеющемся движимом и недвижимом имуществе, о ценных бумагах, о денежных средствах в рублях и иностранной валюте и иных ценностях на счетах и вкладах на адрес и за ее пределами, обязать судебных приставов-исполнителей запросить сведения у налоговых органов, иных органов и организаций Российской Федерации о заработке и (или) иных доходах должника на адрес и за ее пределами за весь период действия судебного приказа № 2-... от 30.10.2015 о взыскании алиментов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио при отсутствии уплаты алиментов с доходов за период с августа 2024 года по январь 2025 года и обязать судебных приставов-исполнителей вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-... за период, в котором обязательства по уплате алиментов должником не были выполнены (февраль и март 2025 года), отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2025 в рамках исполнительного производства № 29665/2577027-ИП от 27.09.2018 полностью и обязать судебного пристава-исполнителя фио вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в размере сумма, признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.03.2025 в исполнительном производстве №29665/25/77027-ИП от 27.09.2018 в связи с отсутствием установления совместно нажитого имущества ...фио и ... С.А., обязать судебного пристава-исполнителя фио выявить совместно нажитое имущество у должника ...фио с супругой ... С.А. и в случае наличия такового имущества в виде жилых помещений, произвести арест двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 7...), принадлежащей должнику фио на праве частной собственности.

В обоснование требований административный истец указал, что в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 29665/25/77027-ИП от 27.08.2018 в отношении должника ...фио о взыскании алиментов, которые за октябрь 2023 не получены. По заявлению ... С.А. от 18.12.2023 (3658448631) возобновлено исполнительное производство №23625/22/77027-ИП. По результатам рассмотрения заявления 14.07.2024 ... С.А. было направлено уведомление № 77027/24/910250, что требования не подлежат удовлетворению без документального подтверждения неуплаты алиментов, кроме того были запрошены банковские документы взыскателя алиментов, подтверждающие факт отсутствия алиментов за октябрь 2023 года. Банковские документы по расчетному счету ...фио были сданы в канцелярию Тропарево-Никулинского ОСП 29.07.2024. Поданная в рамках исполнительного производства № 23625/22/77027-ИП жалоба

... С.А. с указанием на отсутствие постановления о правильности исчисления алиментов, постановлением ВРИО начальника Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава фио от 30.08.2024 оставлена без удовлетворения. Кроме того административный истец указал, что материалы исполнительного производства не содержат документы, подтверждающие правильность исчисления алиментов. Полагая, что действия (бездействия) ответчиков нарушают ее права и законные интересы, ... С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ... С.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к указанным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23625/22/77027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №186 адрес № 2-... от 30.10.2015, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ¼ дохода, в отношении должника ...фио в пользу взыскателя ... С.А.

Административный истец обратилась в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением от 29.07.2024, в котором указала на неуплату алиментов за октябрь 2023 года.

... С.А. на имя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава - Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве фио направлена жалоба от 22.08.2024, в которой административный истец просила предоставить постановление о результатах рассмотрения заявления ... С.А. от 29.07.2024 и проверки бухгалтерских документов адрес, справок 2-НДФЛ и 3-НДФЛ ...фио о соответствие начисленных и уплаченных алиментов с доходов должника за 2022-2024 гг.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава - Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве фио от 30.08.2024 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку установлено, что по состоянию на 30.08.2024 задолженность по исполнительному производству составляет сумма, судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника направлено требование о предоставлении бухгалтерских документов адрес- Мост», справок 2-НДФЛ фио АВ. за 2022-2024 гг., а также платежных документов, подтверждающих уплату алиментных обязательств на несовершеннолетнего ...фио, паспортные данные, в размере 1/4 части от дохода должника.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фиоВ, направлен запрос № 1709545745 о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Постановлением заместителя начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава фио от 04.10.2024 установлено, что по состоянию на 04.10.2024 задолженность по исполнительному производству составляет сумма, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве получен ответ о судимости, факте УП и нахождении должника в розыске, получен ответ о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, получен ответ из Росреестра об имеющемся недвижимом имуществе у должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по Москве фио от 03.03.2025 установлено, что по состоянию на 03.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет сумма, при этом административному истцу отказано в удовлетворении требований о наложении ареста на единственное жилье должника, согласно статьи 446 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленной им компетенции, в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено, оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства; расчет задолженности по алиментам произведен исходя из заработной платы должника, а также исходя из сведений представленных налоговыми органами и Пенсионным Фондом РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя при установлении задолженности, а также при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 23625/22/77027-ИП соответствовали требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: