Приговор № 1-170/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело №

УИД 32RS0001-01-2024-000676-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя —

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката АП Брянской области Плешивцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2021, вступившим в законную силу 07.12.2021, к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВОЛЬВО 240» государственный регистрационный знак № осуществляя движение в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При выявлении у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минутон был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2021, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он управлял транспортным средством автомобилем марки «ВОЛЬВО 240» государственный регистрационный знак № осуществляя движение в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал и из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о передвижении по территории г. Брянска транспортного средства марки «Вольво 240» государственный регистрационный знак №, и им поступило указания принять меры к остановке данного автомобиля, для проверки документов у водителя, так как имелись основания полагать, что водитель может управлять автомобилем, не имея права управления. Другой экипаж им сообщил, что данный автомобиль ими остановлен по <адрес> на место, было установлено, что водителем остановленного автомобиля являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, от которого тот отказался. Затем проехали в медицинское учреждение, где ФИО1 вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался. При проверке ФИО1 по базе данных полиции, было установлено, что тот был привлечен к административной ответственности и лишен судом права управления транспортным средством, и совсем недавно получил права. После чего, ФИО2 было произведено задержание указанного транспортного средства о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое в последствие было передано П. В ходе проведения указанных действия ими велась видеозапись.

Из показаний свидетеля П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО3 автомобиль марки «ВОЛЬВО 240» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ забрать к себе домой купленный им автомобиль не было возможности, поэтому они договорились, что автомобиль к нему домой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доставит ФИО1 В тот день, около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО4, который попросил приехать к <адрес> и забрать свой автомобиль, так как последнего задержали сотрудники ГИБДД. Приехав на место, он увидел сидящего в автомобиле ГИБДД ФИО1 Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД пригласили в служебный автомобиль, где он расписался в протоколе задержания транспортного средства, за получения вышеуказанного автомобиля. После получения автомобиля, он перегнал его к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетелей П. и К., каждого в отдельности установлено,, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении ими службы на территории Бежицкого района г. Брянска около 16 часов 55 минут от патрульного экипажа №102 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 поступила информация о том, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки «Вольво 240» государственный регистрационный знак №, водитель которого может быть лишен водительского удостоверения. В связи тем, что они опасались, что водитель данной автомашины может скрыться попросили их, так как они несли службу па данном участке остановить вышеуказанный автомобиль, для проверки документов у водителя. Поэтому они проследовали на <адрес>, где обнаружили указанный автомобиль, и остановили его возле № К. вышел из служебного автомобиля и проследовал к остановленному автомобилю, и предложил водителю пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Водителем оказался ФИО1, у которого были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Поскольку им необходимо уехать но служебному заданию, они приняли решения передать гражданина ФИО1, экипажу №, которые впоследствии приехали и оформляли необходимые документы.

Из оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что она проживает с мужем К. и детьми Д. и К. Ранее она проживала с ФИО1, с которым развелась в 2022 году. За время проживания может охарактеризовать ФИО1, с положительной стороны. По факту управления транспортным средством автомобилем марки «ВОЛЬВО 240» государственный регистрационный знак № ей ничего не известно.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством- «Вольво 240» государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у пего выявлены признаки опьянения.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) о задержании транспортного средства, транспортное средство - «Вольво 240» государственный регистрационный знак №, было передано для транспортировки к месту стоянки П..

Из постановления 32ИВ о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3. ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно копия постановления мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2021 (л.д.24) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнения водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений из Федеральной базы данных «Адмпрактика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО1, сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока специального права ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), с участием ФИО1 и его защитника Плешивцева Я.И. осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1, опознал себя на осматриваемых видеозаписях.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УИН 18853223010010012986, ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501101, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Г. БРЯНСК УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы), ЕКС 0310064300000012700.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай