Решение № 2-7028/2018 2-7028/2018~М-5996/2018 М-5996/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-7028/2018

Дело № 2-7028/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что между банком и ФИО1 11.06.2016 года был заключен кредитный договор на сумму 116 770 руб. сроком по 11.06.2019 года под <данные изъяты>. 21.07.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 749736,50 руб. сроком по 21.07.2022 года под <данные изъяты>. 03.03.2016 года ФИО1 была предоставлена банковская карта с кредитным лимитов 66000 руб. по всем трем кредитным договорам ответчику были выданы денежные средства, однако по наступлению срока погашения ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком условий договоров, истцом поставлены в иске требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.06.2016 года в сумме 79730,37 руб., по кредитному договору от 21.07.2017 года - в сумме 801034,72 руб., по кредитному договору от 03.03.2016 года - в сумме 78780,14 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 12795,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации по которому корреспонденцию не получал.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялась корреспонденция, которая ответчиком не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № от 10.11.2017 года) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банку ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с указанный даты Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Как установлено судом, 11.06.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 116 770 рублей сроком на 36 месяцев по 11.06.2019 года под <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

21.07.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 749736,5 рублей сроком на 60 месяцев по 21.07.2022 года под <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Кроме того, 03.03.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66 000 рублей сроком на 360 месяцев по 05.03.2046 года <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика указанных денежных сумм, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.06.2018 года составляет 79730,37 руб., из которых: 70830,25 руб. – остаток ссудной задолженности; 8583,13 руб. – задолженность по процентам; 316,99 руб.– <данные изъяты> от задолженности по пени.

Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.06.2018 года составляет 801034,72 руб., из которых: 724954,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 74492,87 руб. – задолженность по процентам; 1587,40 руб.– 10% от задолженности по пени.

Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.06.2018 года составляет 78780,14 руб., из которых: 65776,85 руб. – остаток ссудной задолженности; 12694,89 руб. – задолженность по процентам; 308,40 руб.– 10% от задолженности по пени.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредитам ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9074,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2016 года в размере 79 730 рублей 37 копеек, задолженность по кредитному договору № от 21.07.2017 года в сумме 801034 рублей 72 копеек, задолженность по кредитному договору № от 03.03.2016 года в размере 78780 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795 рублей 45 копеек, а всего: 972 340 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха