Решение № 2-1739/2025 2-1739/2025~М1236/2025 М1236/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1739/2025

Дело № 2-1739/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002779-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, в котором просил взыскать с его наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 14184,49 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых 14184,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.11.2023 между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0217545668. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед Банком составляет 14184,49 руб., из которых 14184,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

После смерти ФИО открыто наследственное дело № 126/2024.

Ссылаясь на положения статей 418, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников просроченную задолженность.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Представитель истца в исковом заявлении и отдельном ходатайстве письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», нотариус ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя АО «Т-Страхование» поступил ответ на запрос об отсутствии обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2023 между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0217545668 в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. В заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно выписке по счету АО «ТБанк» полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ФИО воспользовалась средствами из предоставленной суммы кредитования, не исполнив свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО умерла 16.01.2024, что подтверждается записью акта о смерти № 170249690000000467003 от 18.01.2024.

После даты смерти 15.03.2024 был внесен один платеж по кредитному договору в сумме 2000 руб., в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 14184,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО3 заведено наследственное дело № 37875817-126/2024.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь). Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле документами. Иных наследников по закону, принявших наследство, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Нотариусом ФИО3 02.10.2024 ФИО2 и 05.06.2025 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчики унаследовали по 1/8 доли каждая указанной квартиры.

Нотариусом ФИО3 28.09.2024 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться надлежащим образом после смерти заемщика ФИО, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 16.01.2024, обязательства наследниками ФИО1 и ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты не исполнялись.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по договору кредитной карты № 0217545668 в размере 14184,49 руб., в том числе основной долг – 14184,49 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО к ответчикам ФИО1 и ФИО2 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН и данными банка, представленные в материалы наследственного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества в виде 1/8 доли вышеуказанной квартиры составляет 94880,10 руб., размер денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в 1/2 доле прав составляет 96,54 руб., а всего каждой перешло наследство в общей сумме 94976,64 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер спорных долговых обязательств перед истцом, оставшихся после смерти ФИО

Определением Калининского районного суда Тверской области от 19.05.2025 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, по условиям которого ответчики признали свои обязательства перед банком в общей сумме 129549,46 руб., т.е. с каждой подлежит взысканию задолженность в размере 64774,73 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам, оставшимся после смерти ФИО, составляет 129549,46 руб. + 14184,49 руб. = 143733,95 руб., или по 71866,97 руб. на каждого наследника, что не превышает стоимость наследственного имущества (94976,64 руб.).

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № 0217545668 по состоянию на 14.07.2025 в пределах стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества в размере 14184,49 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № 4459 от 20.11.2024).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0217545668 по состоянию на 14.07.2025 в размере 14184 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 18184 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.