Определение № 2-283/2017 2-283/2017(2-3611/2016;)~М-3144/2016 2-3611/2016 М-3144/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А., с участием помощника прокурора Усовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства причинения вреда здоровью в результате ДТП, руководствуясь положениями Федерального закона «Об ОСАГО», с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ПАО СК "Р..." в свою пользу в счет возмещения расходов на лечение 128 067 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности, которые на рассмотрении дела не настаивали, пояснив, что с претензией к страховщику обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО СК "Р..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Усова А.Н. полагала необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Заслушав представителей истца, мнение помощника прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим причинам.

Согласно абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дано разъяснение о том, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что первичное обращение потерпевшего ФИО1 в ПАО СК "Р..." с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов.

Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков и Центральный Банк РФ с жалобами на неправомерный отказ в страховой выплате. По результатам проведенной проверки ответ ПАО СК "Р..." признан неправомерным и решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Р..." привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Р..." по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласился.

Как следует из пояснений, данных представителями истца в ходе судебного заседания, претензия в страховую компанию о несогласии с размером выплаты была подана ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты с претензией в адрес ПАО СК "Р..." истец не обращался. При этом необходимо отметить, что обращения истца в надзорные органы и контролирующие организации не может подменять установленный законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что стороной истца на момент обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцу надлежит выполнить требование закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, и в случае несогласия с принятым страховой компанией решением обратиться за защитой нарушенного права в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.2, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Бадоян