Решение № 2А-619/2019 2А-619/2019(2А-9308/2018;)~М-8506/2018 2А-9308/2018 М-8506/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-619/2019

Дело №2а-619/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено постановление № в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 358430,45 рублей. ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска направлено указанное постановление для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В связи с увеличением налоговых обязательств в настоящее время задолженность налогоплательщика увеличилась и составляет 426765,42 рублей. Налоговым органом приняты меры по взысканию задолженности в отношении ФИО1 по оплате налогов (сборов), пени и налоговых санкций, но задолженность до настоящего времени не урегулирована. На основании изложенного просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы РФ до исполнения ею обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере 426765,42 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки, направленные в адрес административного ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которого не препятствует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ИФНС с ФИО1 взысканы налоги (сборы), пени на общую сумму 358430,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска на основании вышеуказанного решения в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ИФНС по Центральному району г.Хабаровска, предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 358 430,45 рублей.

Согласно сведениям ИФНС по Центральному району г.Хабаровска задолженность по налогам (сборам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 765,42 рублей.

Доказательств уплаты данной задолженности административным ответчиком суду не представлено.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные нематериальные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, в соответствии п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате налогов (сборов), пени в сумме 426 765 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019.

Судья Л.П. Мальцева