Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-405/2018

К делу № 2-405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» июня 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли - продажи.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в соответствии с которым просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскать неустойку в размере 450 000 рублей (за пользование денежными средствами), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что в 2016 году между сторонами был устно заключен договор на оказание услуг по оформлению наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и 1/2 доли жилого дома общей площадью 90,7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, после умершего ФИО6 и последующей продаже указанного имущества. В связи с чем, ФИО1 выдала доверенность ФИО3 на проведение от ее имени действий, направленных на регистрацию прав на наследственное имущество, а так же дальнейшей реализации указанного имущества. В доверенности закреплено, что имущество ФИО1 продается ФИО3 на свое усмотрение, сумма, причитающая ФИО1 от продажи вышеуказанного имущества, составляет 900 000 рублей, а остальная часть денежных средств остается ФИО3. В 2017 году ФИО3 перечислила ФИО1 400 000 рублей и сообщила, что продала 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес> за 600 000 рублей. В настоящее время ФИО1 узнала, что ФИО3 от ее имени 29.05.2017 г. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО7 на сумму 1 500 000 рублей, таким образом, Ответчик незаконно удерживает сумму 500000 рублей, оставшуюся по договору купли-продажи. В связи с этим Истец письменно предложила ФИО3 выплатить ей 500000 рублей, полученных по договору купли-продажи, однако данное обращение осталось без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, снизив размер процентов за пользование денежными средствами до 43 874 рубля, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.06.2018 года уточненные требования приняты к производству суда.

В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена, надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, требования, и доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание Ответчик ФИО3, не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО4, что не противоречит положениям ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду того, что свои обязательства ФИО3 выполнила, дополнительно пояснив, что денежные переводы, подтверждены подлинниками чеков и банковскими выписками по счетам и в общей сложности составили 490 500 рублей, кроме того 400 000 рублей, были переданы нарочно Истице, во время ее визита в г. Туапсе, оставшаяся часть денежных средств была потрачена в ходе подготовительной работы к сделке, в частности на оплату услуг по получению свидетельства о праве на наследство по закону, оплаты задолженности по коммунальным платежам, оплате государственной регистрации права.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Материалами дела установлено, что 23.02.2016 г. в г. Туапсе умерла мать ФИО8 и после ее смерти осталось наследство в виду дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества были: ФИО1 и ФИО6. Однако до вступления в наследство, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Для оформления наследственных документов на дом, ФИО1 выдала нотариальную доверенность от 11.08.2016 г. на имя ФИО3, с правом на оформление от ее имени ? наследной части имущества: дома и земельного участка, оставшихся от ФИО8, а так же правом на сбор документов и оформления наследства, оставшегося от брата ФИО6

Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанной доверенности ФИО1 дала право ФИО3 продать ? долю дома и земельного участка, принадлежащего Истице на праве собственности, причитающуюся ФИО1 от продажи вышеуказанного недвижимого имущества сумму определили в размере 600 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от 01.09.2016 года, ФИО3 от имени ФИО1, продала гр. ФИО9 1/2 долю земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, за 1 100 000 рублей.

По условиям договоренности сторон, закрепленных в нотариальной доверенности, ФИО3 перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 580 000 рублей.

В последующем, с целью оформления наследственных документов на ? долю дома и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО6, и последующей продаже наследственного имущества, ФИО1 оформила новую нотариальную доверенность на имя ФИО3

В соответствии с условиями доверенности <адрес>3, удостоверенной, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> - ФИО10, 04 октября 2016 года, ФИО1 дала право ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности одну вторую долю жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, дом номер 21, а причитающуюся ФИО1 от продажи вышеуказанного недвижимого имущества сумму в размере 900 000 рублей перечислить на счет (счет банковской карты) №, находящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», оставшуюся сумму денежных средств от проданного недвижимого имущества получить ФИО3

16.02.2018 года ФИО1 вступила в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, состоящее из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>; а так же 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. A, Al, А2, а, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (двадцать один), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

29 мая 2017 года между ФИО1, в лице ФИО3, действующей от ее имени, на основании доверенности <адрес>3 от 04 октября 2016 года и ФИО7, заключен договор купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (двадцать один).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи ФИО7 купил у ФИО1 указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом за 1 500 000 рублей 00 копеек, из них долю в праве общей собственности на земельный участок за – 750 000 рублей 00 копеек, долю в праве общей собственности на жилой дом - за 750 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора ФИО3 от имени ФИО1, получила от ФИО7, 1 500 000 рублей 00 копеек, в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса. При заключении договора от имени ФИО1, действовала ФИО3 на основании доверенности <адрес>3, удостоверенной ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> 04 октября 2016 года.

Таким образом, ФИО1, уполномочила ФИО3 правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Истице вышеуказанное недвижимое имущество, для чего предоставила ей право подписывать, подавать и получать от ее имени и на ее имя заявления, решения, необходимые справки и документы, дубликаты, кадастровый паспорт, подписать договор купли-продажи, получить деньги, зарегистрировать переход права собственности на покупателя в учреждении по государственной регистрации, получить соответствующие документы, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ факт передачи гражданами между собой денежных сумм, превышающих не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Неправомерное удержание чужих денежных средств влечет их возврат и уплату процентов за пользование ими в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства.

Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ФИО3 от ФИО7, денежных средств, в размере 1 500 000 рублей, по договору купли-продажи от 29 мая 2017 года.

При этом, поскольку стороной в договоре от имени ФИО11 выступала ФИО3 и она же подписала данный договор, а содержание договора свидетельствует о том, что именно ФИО3 являлась участником произведенного расчета и получила денежные средства по договору.

ФИО11 договор купли-продажи не подписывала, следовательно, данный договор нельзя расценивать, как подтверждение получения нею денежных средств по договору.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие получение ФИО11 денег непосредственно от покупателя ФИО7 суду не представлены.

Таким образом, в отсутствие письменных доказательств получения ФИО11 указанной денежной суммы, бремя доказывания передачи денежной суммы лежит именно на лице, в отношении которого имеются письменные доказательства получения денег, т.е. на ФИО3

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По смыслу закона, без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения от покупателя денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество. В такой ситуации указаний в доверенности на конкретный срок передачи доверителю денежных средств не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

По смыслу указанных норм права, как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит. Денежные средства, полученные поверенным для исполнения договора поручения, не признаются его доходом, равно как и средства, подлежащие передаче доверителю, не признаются расходом поверенного.

Согласно, статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Применительно к передаче денежных средств, с учетом положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ, это означает, что поверенный должен представить письменные доказательства, подтверждающий факт передачи денег доверителю.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что по соглашению сторон ФИО3 от продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, дом номер 21, обязана передать причитающуюся ФИО1 сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, перечислив на счет (счет банковской карты) №, находящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», оставшуюся сумму денежных средств от проданного недвижимого имущества имеет право получить и распорядиться по своему усмотрению.

При этом со стороны Ответчика, суду представлены документы, достоверно подтверждающие факт перечисления ФИО11 на расчетный счет № денежных средств в общей сумме 491 500 рублей, сведений о передаче оставшейся части средств суду не предоставлено.

Доводы стороны Ответчика, относительно передачи оставшейся части денежных средств ФИО11, документально не подтверждены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, поскольку сделка является состоявшейся, расчет произведен в полном объеме, то денежная сумма в размере 900 000 рублей, причитающаяся ФИО1, подлежала незамедлительной передаче Истцу.

Ввиду того, что ФИО3 денежная сумма от продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, дом номер 21, передана ФИО1 не в полном объеме, соответственно недоплаченная сумма по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 29.05.2017 года в размере 408 500 рублей, подлежит возвращению ответчиком, как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, а именно как неосновательно полученное обогащение.

Суд самостоятельно определяет правоотношения, возникшие между сторонами и нормы права, подлежащие применению. Поскольку требования истца сводятся к возврату переданных Ответчику, во исполнение договора купли-продажи денежных средств, то суд полагает, что сумма в размере 408 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученное обогащение.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Учитывая правоотношения, которые сложились между сторонами, а именно, договоренность о перечислении денежных средств на расчетный счет Истца, а так же длительный период удержания денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 года по 28.06.2018 года в размере 35 847 рубля 00 копеек, исходя из расчета: при сумме задолженности 408 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 30.05.2017 по 18.06.2017 (20 дн.): 408 500 x 20 x 9,25% / 365 = 2 070,48 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 408 500 x 91 x 9% / 365 = 9 166,07 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 408 500 x 42 x 8,50% / 365 = 3 995,47 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 408 500 x 49 x 8,25% / 365 = 4 524,28 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 408 500 x 56 x 7,75% / 365 = 4 857,23 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 408 500 x 42 x 7,50% / 365 = 3 525,41 руб.- с 26.03.2018 по 28.06.2018 (95 дн.): 408 500 x 95 x 7,25% / 365 = 7 708,34 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в связи с неправомерными действиями ФИО3, ФИО1, испытывала нравственные и психические страдания, глубокие переживания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в связи с неправомерными действиями Ответчика, ФИО1, испытывала нравственные и психические страдания, соответственно руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в заявленном размере 15 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере в размере 1550 рублей, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того с Ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере 6293 рублей 00 копейки.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную сумму по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 29.05.2017 года в размере 408 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2017 года по 28.06.2018 года в размере 35 847 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1550 рублей, всего взыскать 460 897(четыреста шестьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 6293 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий: ____