Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-518/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-000056-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Митрян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.07.2016г. ООО МФО «ОТП-Финанс» и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249 389,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8 269,02 рублей. В результате задолженность составляет 241 120, 36 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 241 120,36 руб. из которой: 125 003,06 – основной долг; 116 117, 30 – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 611,20 руб. Всего взыскать 246 731,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещался своевременно посредством направления повестки почтой. Из текста искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом посредством направления повестки почтой.

В силу положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 195 000 рублей с процентной ставкой 35,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту. У нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 389,38 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Согласно п. 1.1 указанного договора уступки прав (требований), цедент ООО МФО «ОТП Финанс» уступает, а цессионарий (истец) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования (п. 4845) к истцу перешло право требования возврата задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере заявленных исковых требований.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 120,36 рублей, из которых: 125 003,06 – основной долг, 116 117,3 – проценты на непросроченный основной долг (с учетом частичного погашения 8 269,02 рублей ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 389,38 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» врио мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, учитывая, что материалы дела не содержат информации о наличии у ответчика спорной задолженности в меньшем размере или ее полном отсутствии, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 120,36 рублей. из которых: 125 003,06 рублей – основной долг, 116 117,3 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Фомина