Решение № 2-13/2017 2-13/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года р.<адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный объект был куплен за 5000 рублей, которые она передала ФИО1 при подписании договора. Глава администрации Иванырсинского сельсовета поставил на договоре печать администрации, свою подпись и внес в похозяйственную книгу запись о ней как о новом собственнике данного жилого дома. Глава администрации разъяснил, что сделка совершена, никуда им обращаться не нужно. В 2016 году у нее возникла необходимость продать указанный жилой дом, она обратилась за консультацией в Росреестр, где ей пояснили, что в 2002 году все сделки с недвижимостью и переход права по ним подлежали государственной регистрации, а продавец мог продать жилой дом при условии, что его права зарегистрированы в ЕГРП. Ей было рекомендовано найти ФИО1, предложить ей зарегистрировать права на дом в ЕГРП и оформить сделку в соответствии с требованиями действующего законодательства. Зарегистрировать за ней право на дом по договору от 10.09.2002г. не представляется возможным, т.к. в нем отсутствует ряд условий, которые являются обязательными для такого договоров такого вида. От дочери ФИО1 она узнала, что ФИО1 умерла. ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1, а поскольку она лишена возможности иным путем узаконить свои права на указанный жилой дом, то вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО3, как к правопреемнику ФИО1.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 на иске настаивала, ссылаясь на доводы в нем указанные.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело провести без ее участия, указав, что ей известно о факте продажи в сентябре 2002 года ее матерью ФИО1, наследником которого она является, жилого дома истцу. Считает исковые требования ФИО2 обоснованными и законными. Исковые требования признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понятно.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано обоснованно, осознано и не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Исковые требования истца подтверждаются представленными доказательствами (архивной справкой, выданной администрацией Иванырсинского сельсовета, из которой следует, что в период с 1986 года по 2002 год главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО1, в личной собственности хозяйства значится жилой дом; выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; договором купли-продажи домовладения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1(продавец) и ФИО2 (покупатель), удостоверенным главой администрации Иванырсинского сельсовета <адрес>; договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8(продавец) и ФИО1 (покупатель), удостоверенным секретарем Иванырсинского сельсовета <адрес> и зарегистрированным в сельсовете в соответствии с требованиями законодательства, действующего в то время, из которого следует, что ФИО7 купила у ФИО8 жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес>; Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок в <адрес>; сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО1; справкой администрации Иванырсинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2).

Изложенные документы подтверждают факт того, что ФИО1 выразила свою волю на продажу дома, получила за него денежные средства от ФИО2, передала ФИО2 этот дом и сама в этом доме больше не проживала.

Тот факт, что ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО1, и это признавалось органом государственной власти, а затем органом муниципальной власти, подтверждается также записями похозяйственных книг.

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документов первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Исходя из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности и запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

При вышеуказанных обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом. Из

Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что за ФИО2 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья