Решение № 2-1391/2017 2-1391/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1391/2017

Дело №2-1391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.Д..

с участием:

представителя истца Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА»: ФИО1, представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3. представившего доверенность от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданстве дело по иску Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ИП ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 15,25 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № от <дата> с ФИО4, договор об ипотеке № от <дата> с ФИО2.

<дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ИП ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 550 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 15,25 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № от <дата> с ФИО4, договор об ипотеке № от <дата> с ФИО2.

.
<дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ИП ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 650 000 рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,25 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № от <дата> с ФИО4, договор об ипотеке № от <дата> с ФИО2.

С <дата> в связи с существенными изменениями общих экономических условий в РФ и увеличением Банком РФ ключевой ставки в течение 2014 года с 5,5% до 17%, руководствуясь положениями заключенных с ответчиком кредитных договоров, истец увеличил процентную ставку за пользование кредитами на 5 пунктов – до 20,25% годовых и 21,25% соответственно.

Согласно кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 кредитного договора № от <дата> выполнил.

Согласно кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 550 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 кредитного договора № от <дата> выполнил.

Согласно кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 1 650 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 кредитного договора № от <дата> выполнил.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 567 201,19 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 35 828,81 руб..

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 388 981,83 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 22 028,30 руб..

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 591 173,66 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 25 000 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с заемщика - ИП ФИО2 - и поручителя - ФИО4 - солидарно в пользу Банка задолженность по кредитным договорам: № № от <дата> в сумме 567 201,19 руб., № от <дата> в сумме 388 981,83 руб., № от <дата> в сумме 1 591 173,66 руб.. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а именно: нежилое помещение, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости ущества, то есть в размере 521 600 руб. (652 000 руб. х 80% = 521 600 руб.); нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1,

назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> м., адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 214 400 руб. (268 000 руб. х 80% = 214 400 руб.); помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> А, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 482 400 руб. (603 000 руб. х 80% = 482 400 руб.) и на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от <дата>, а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> А, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 1 053 600 руб. (1 317 000 руб. х 80% = 1 053 600 руб.). Взыскать с заемщика - ИП ФИО2 - и поручителя – ФИО4 - в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере

20 936,78 руб.. Взыскать с залогодателя ФИО2 в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО4 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт <данные изъяты> эксперт

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ИП ФИО2, как заемщиком, не исполняются последним.

Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ИП ФИО2, как заемщиком, не исполняются последним.

Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ИП ФИО2, как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 567 201,19 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 35 828,81 руб..

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 388 981,83 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 22 028,30 руб..

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 591 173,66 руб.. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 25 000 руб..

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с ФИО4, договор об ипотеке № от <дата> с ФИО2.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № от <дата> с ФИО4, договор об ипотеке № от <дата> с ФИО2.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № от <дата> с ФИО4, договор об ипотеке № от <дата> с ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ИП ФИО2 нарушены условия кредитных договоров, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены.

Расчет задолженности по данным кредитным договорам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

Заключив кредитные договора, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 516 201 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 388 981 руб. 83 коп., задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1 5891 173 руб. 66 коп..

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договорами обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия в судебном заседании со стороны представителя истца и ответчиков каких-либо конструктивных обоснованных и конструктивных возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании отчета «Саратовского департамента судебных экспертиз». При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном отчетом ООО «Саратовского департамента судебных экспертиз», с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

При этом, суд считает необходимым отметить, что силу п.6 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого вопроса распространения обременения ипотекой на реконструированные помещения к толкованию и применению указанных норм следует подходить, исходя из понимания реконструкции именно как неотделимого изменения параметров уже существующего объекта, который не утрачивается по завершении такой реконструкции и не образует нового объекта недвижимости.

Изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией здания в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п.1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданской кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта капитального строительства в случае его реконструкции.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога договорам по ипотеке от <дата>, от <дата>, от <дата>, а именно на:

нежилое помещение, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>. установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 535 200 руб.: (669 000 руб. - 20% = 535 200 руб.):

нежилое помещение, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 604 980 руб.: (605 000 руб. - 20% - 604 980 руб.):

помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 586 400 руб. (733 000 руб. - 20% - 586 400 руб.):

помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 1 236 000 руб. (1 545 000 руб. - 20% = 1 236 000 руб.),

а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки:

нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость исходя из 80% отчета оценщика, что составляет: 1 779 840 руб.;

1 - нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 80% отчета оценщика, что составляет: 614 800 руб.;

нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 80% отчета оценщика, что составляет: 1 326 320 руб.;

нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 80% отчета оценщика, что составляет: 1 806 000 руб.. и определив способ продажи указанною имущества с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 20 936 руб. 78 коп., то есть по 10 468 руб. 39 коп. с каждого из ответчиков.

Также с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию расходы но оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб..

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу экспертного учреждения Саратовский Департамент Судебных Экспертиз подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2. ФИО4 в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 516 201 руб. 19 коп.. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 388 981 руб. 83 коп.: задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1 5891 173 руб. 66 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога договорам по ипотеке от <дата>, от <дата>, от <дата>, а именно на:

нежилое помещение, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 535 200 руб.: (669 000 руб. - 20% = 535 200 руб.):

нежилое помещение, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 604 980 руб.: (605 000 руб. - 20% - 604 980 руб.):

помещение, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 586 400 руб. (733 000 руб. - 20% - 586 400 руб.):

помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 1 236 000 руб. (1 545 000 руб. - 20% = 1 236 000 руб.),

а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки:

нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость исходя из 80% отчета оценщика, что составляет: 1 779 840 руб.;

1 - нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 80% отчета оценщика, что составляет: 614 800 руб.;

нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 80% отчета оценщика, что составляет: 1 326 320 руб.;

нежилое помещение <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 80% отчета оценщика, что составляет: 1 806 000 руб.. и определив способ продажи указанною имущества с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2. ФИО4 в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 20 936 руб. 78 коп., то есть по 10 468 руб. 39 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы но оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу экспертного учреждения Саратовский Департамент Судебных Экспертиз расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович