Решение № 2-1743/2021 2-1743/2021~М-1219/2021 М-1219/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1743/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1743/2021
03 июня 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-001910-72

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор дарения. Указывает, что в соответствии с условиями указанного договора истец подарил ответчику принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик приняла ? долю указанного участка от истца. Ссылается на то, что истец, находясь в браке с ответчиком, приобрел вышеуказанный земельный участок на средства, которые ему предоставила его мама, на земельном участке был построен жилой дом. В жилом доме проживали истец с ответчиком, ответчик подготовила договор дарения и предложила ему подписать его, поскольку они были семьей, истец его подписал без намерения фактической передачи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Фактически истец как пользовался жилым домом и земельным участком, так и продолжал пользоваться после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и пользуется по настоящее время, договор дарения истец не читал, после чего указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе. В 2018 году ответчик подала иск о расторжении брака и уехала, место жительства её ему не известно, однако, в марте 2021 года на почтовый адрес истца поступило предложение от ответчика выкупить её земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в случае отказа, она планирует распорядиться имуществом и продать его третьим лицам. Полагает, что реализация земельного участка под жилым домом будет нарушать его права в пользовании домом. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны одаряемой выступает ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем не менее истец состоял в браке с ФИО7., свидетельство о расторжении брака содержит данные о ФИО8., следовательно, в договоре дарения указано не существующее лицо со стороны одаряемого, в связи с чем ответчик не приобрела прав на дар. Таким образом, истец просит признать сделку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО9., недействительной, возложить обязанность на ответчика вернуть полученное по сделке, обязать Управление Росреестра по Тюменской области прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №, на ФИО10

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ранее находился с ответчиком в браке, ответчик предложила ему подарить ей свою долю, он согласился, потому что доверял супруге, которая обещала ему, что они будут жить вместе, однако, спустя несколько лет подала на развод и уехала от истца. Всеми документами, касающимися договора аренды, занималась ответчик, он только подписал договор и другие документы в регистрирующем органе. Считает, что ответчик ввела его в заблуждение, когда обещала, что даже если они расторгнут брак, то имущество будет делиться пополам. В настоящее время он проживает в жилом доме, ухаживает за земельным участком. Также указал на то, что намерение признать договор дарения недействительной сделкой возникло у него после расторжения брака, однако, по состоянию здоровья истец не обращался в судебные органы.

Ответчик ФИО11Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 95-98).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключено соглашение об установлении долей, согласно которому сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе не определены доли в праве собственности на земельный участок каждого супруга,стороны установили следующее долевое участие: ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО13 - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО14. (одаряемая) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. (л.д. 10).

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично подано заявление в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве – ?), а также заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества – земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 35, 36).

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с определением долей в праве общей собственности по ? доли за истцом и ответчиком (л.д. 105-107).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФР № (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление с предложением выкупа земельного участка, находящегося в <адрес> за 277 980 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что был введен ответчиком в заблуждение.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Так, истцом не представлено доказательств, что при совершении оспариваемой сделки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, учитывая, что в договоре дарения четко и конкретно изложены обстоятельства совершаемых действий, а их содержание иного толкования не допускает.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества либо того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Кроме того, не представлено доказательств того, что истец, подписывая договор, преследовал иные цели, чем предусматривает заключенная сделка.

Из пояснений самого истца следует, что он осознавал, что дарит своей супруге принадлежащую ему ? доли земельного участка, однако, при совершении данной сделки доверял ответчику, надеялся, что брак между ними не будет расторгнут.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения доли на земельный участок недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и прекращении права собственности ответчика на спорное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд считает возможным применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, заявленный ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями (л.д. 77-79).

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что о совершении сделки истец узнал в день подписания договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание утверждение истца об обстоятельствах введения его в заблуждение – о том, что сделка совершена им на основании доверия к ответчику, которая убедила его в сохранении семьи, а о расторжении брака ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, по требованиям о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий её недействительности суд также отказывает в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.