Решение № 2-3803/2017 2-3803/2017~М-3574/2017 М-3574/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3803/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 648 432,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по 13,50% годовых. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-фп.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который, ссылаясь на то, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321300 рублей 01 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Lifan Х60, год выпуска 2013, идентификационный №Х9W215800D0007932, цвет белый, в счет погашения задолженности в размере 321300 рублей 01 копейка по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12413 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживаю в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что оплачивают кредит в срок, взысканную по решению от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину они оплатили, но банк повторно списал оплаченную сумму государственной пошлины, в связи с чем образовалась данная задолженность. Также пояснили, что претензию из банка они не получали.

Исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 648 432,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по 13,50% годовых. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-фп.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказано. Взысканы со ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936,39 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек, - по 3 968,19 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по решению Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 7936 рублей 39 копеек, которую они оплатили в государственный бюджет, а не в пользу истца. Однако, истец посчитал это задолженностью, из очередного взноса за кредит удержал эту сумму, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

Согласно истории всех операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма, уплаченная ответчиком, без учета государственной пошлины и возврата переплаченных процентов составляет 90063 рублей 87 копеек, погашение основного долга – 59339 рублей 06 копеек, погашение процентов на долг – 20512 рублей 19 копеек, погашение штрафов на просроченный долг – 8484 рубля 82 копейки, погашение штрафов на просроченные проценты – 1727 рублей 80 копеек, сумма погашенной государственной пошлины составляет 7936 рублей 39 копеек. Также ФИО1 внес денежные средства 22000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком по оплате основного долга, процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей отсутствует.

По сведениям банка, в настоящий момент имеется лишь текущий долг по кредиту 265515 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В настоящий момент ФИО1 вошел в график платежей, что подтверждается историей погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Долг перед банком отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.