Постановление № 1-588/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-588/2019

Дело № 1-588/2019

УИД 26RS0023-01-2019-005146-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 25 ноября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чаплыгина И.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Гаджиева С.Т.,

представившего удостоверение № 3352 и ордер № 158361 от 15.11.2019 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

представителя потерпевшего .............. по доверенности ..............,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «..............», регистрационный знак .............., двигаясь по проезжей части .............., действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, на нерегулируемом перекрестке .............., при повороте налево в 4,7 м от линии дорожной разметки 1.7 разделяющей встречные потоки транспортных средств, и в 19,58 м от перпендикулярной мнимой линии от края проезжей части .............., в нарушение требований п.8.1 абз. 1, п.13.12 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не уступив дорогу, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении прямо по .............. скутером «..............», под управлением водителя .............. тем самым создал опасность для движения и причинил вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 п. 8.1 абз. 1, п. 13.12 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю скутера «..............», .............., согласно заключению судебно- медицинского эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома проксимального метафиза обеих костей левой голени со смещением, ссадины нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, (п. 6.11.5; п. 6.11.8 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

От представителя потерпевшего .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т. к. причиненный моральный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитником поддержано мнение подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, от представителя потерпевшего поступило заявления о примирении и возмещении вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения ФИО1, выразившегося в заглаживании причиненного вреда в полном объеме, положительных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным суду ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ..............

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья