Апелляционное определение № 33-13361/2026 от 27 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Гомзякова В.В.

УИД 78RS0№...-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ПАО ТГК-1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО ТГК-1 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года в размере 120 595,11 руб., пени в размере 34 121,03 руб.

Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> Истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения за указанный период на сумму в размере 120 595,11 руб., однако ответчиками оплата за потребленную энергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, на которую начислены пени.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: требования ПАО «ТГК-1» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82 632,14 руб., пени в размере 35 081,11 руб., судебные расходы в размере 4 294 руб.

В остальной части требований – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель истца, ФИО5, ФИО6 не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено, что квартира №... по адресу: <адрес>, является государственной собственностью.

Ответчики зарегистрированы и проживают указанной квартире на основании ордера №... от <дата> на условиях социального найма.

Истец является поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу.

Согласно выписке по лицевому счету №..., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года составляет сумму в размере 120 595,11 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 34 121,03 руб..

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - <дата>, пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с <дата> пропущен, доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за период с <дата> года в размере 82 632,14 руб., пени в размере 35 081,11 руб., исходя из того, что сведений о том, что задолженность погашена, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлина в размере 4 294 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации - в части прав и обязанностей, возникших после вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

В данном случае нормы права применены судом верно, поставка ресурсов и обязанность ее оплаты в за указанный истцом период возникли после вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом, не влекут отмену судебного решения, поскольку обязанность истца по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из самого факта поставки энергоресурсов и не зависит от заключения договора в письменной форме. Отсутствие письменного договора не освобождает сторону ответчиков от оплаты поставленных им коммунальных ресурсов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики в материалы дела не представили, как и не представили доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные коммунальные ресурсы.

Утверждения стороны ответчика об отсутствии у истца права на предъявление к ней иска основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, являясь прямым поставщиком и непосредственным исполнителем коммунальной услуги, истец вправе напрямую выставлять соответствующие счета и принимать оплату.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающих оплату потребленного коммунального ресурса, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 11 статьи 155 ГПК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обосновывая незаконность судебного постановления, ФИО4 ответчик указывает на отсутствие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную энергию. Между тем, доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальной услуги ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Вопреки доводам жалобы, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд правомерно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскав их с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нормы Налогового Кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы оплаты потребленных коммунальных услуг. Иск подан в суд общей юрисдикции правомерно после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>