Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019 (УИД 24RS0027-01-2019-000409-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 23 июля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем оформления закладной на указанную квартиру и государственной регистрации ипотеки; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 26.09.2013 года был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000,00 руб. руб. под 13,0 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства. В подтверждение целевого использования денежных средств, при оформлении кредита, заемщиком был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расписка с подтверждением уплаты продавцу 112 000,00 руб. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. Заемщик условия кредитного договора не выполнил, обеспечение по кредитному договору не предоставил, указанную в кредитном договоре квартиру не приобрел. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 В ходе проверки имущественного положения должника финансовым управляющим, было установлено, что за заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 32,2 кв.м по адресу: <адрес>. Должник в ответ на запрос финансового управляющего пояснил, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 26.09.2013 г. пошли на покупку данной квартиры. Таким образом, при осуществлении регистрации своего права на квартиру, ответчик не проинформировал кредитора о заключении договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за кредитные средства, а также о своем намерении зарегистрировать право собственности на квартиру и при осуществлении государственной регистрации права в Управлении Росреестра не предоставил заключенный ранее с ПАО Сбербанк кредитный договор, что сделало невозможным при регистрации права собственности ответчика на квартиру внесение в ЕГРП сведений об ипотеки квартиры кредитором ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений на иск пояснила, что ипотечный кредит на приобретение квартиры она не брала. Как ей пояснил сотрудник банка, она получает обычный потребительский кредит. При оформлении договора никакую закладную не подписывала, намерений приобрести квартиру по адресу: <адрес> не имела. Предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> ей просто подложили в куче документов. За счет полученный кредитных средств она отдала 100 000 руб. (10% от суммы кредита) своему работодателю ФИО2 за содействие в получение кредита, 300 000 руб. было потрачено на приобретение автомобиля. Остальную часть кредитных средств она потратила на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данных денежных средств не хватило, поэтому оставшуюся сумму добавлял будущий муж. От погашения задолженности по кредитному договору № она не отказывается, планирует его погашать. Также заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - финансовый управляющий ФИО3, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог может возникать в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога на недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств, возникает у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Положениями ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение данных правил, содержащихся в статье 339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 07 мая 2013 года) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Гражданскому кодексу право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре; регистрации подлежит, в частности, ипотека (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Аналогичные требования к содержанию и оформлению договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрены положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу положений п.1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 341 ГК РФ, если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее договор). В соответствии с п.п.1.1. договора кредитор предоставляет заемщику жилищный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» в сумме 1 000 000,00 руб. под 13,0 % годовых на приобретение квартиры, назначение жилое, общей площадью 53,4 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № (объект недвижимости) на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО5 №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство гражданина РФ ФИО6 (п. 2.1. договора).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.2.2. договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п.4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.4.3.). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении заемщиком, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; отсутствие страхования/продления страхования имущества, преданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.5.4.4.-5.4.6. договора (п.5.3.4.). Заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.1.1. договора и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. (п.5.4.4. договора). Заемщик обязуется: предоставить кредитору – страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п.2.1.2. договора, Трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; - и составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4.5.). Заемщик обязуется предоставить кредитору равноценное обеспечение исполнения обязательств по договору в случае утраты обеспечения, указанного в п.2.1. договора в течение 1 месяца от даты утраты обеспечения (п.5.4.6. договора).

В подтверждение целевого использования денежных средств, при оформлении кредита, заемщиком был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), из которого следует, что стороны определили согласованную цену проданной квартиры в размере 1 112 000 руб., из которых 112 000 руб. являются личными средствами покупателя и переданы продавцу до подписания договора. Заемщиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением уплаты продавцу ФИО7 112 000,00 руб.

Во исполнение заключенного договора от 26.09.2013 года № банк осуществил перечисление денежных средств на банковский вклад Заемщика №.

Факт получения и использования кредита ответчиком в суде не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 841 991,45 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 836 627,86 руб., задолженность по процентам в размере 5363,59 руб. Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Должник ФИО1 ссылалась в том числе на наличие просроченной задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 года № в сумме 12 652,42 руб.

Из пояснений ФИО1 на запрос финансового управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда она решила обратиться в Сбербанк России для получения кредита на покупку жилья, посоветовалась со своим работодателем. Он обещал помочь ей с получением кредита. Она передала ему все необходимые документы, через несколько недель ей позвонили из банка и пригласили для оформления кредита. Подписав все необходимые документы ей выдали 1 000 000,00 руб. Закладную в банке никто с нее не потребовал. За содействие в получение кредита она передала своему работодателю 10% от суммы кредита. Денежные средства пошли на покупку жилья – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО7

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на ФИО5

Из информации Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО5.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитные средства по кредитному договору от 26.09.2013 года № были предоставлены ответчику ФИО1 под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 в собственность приобретено не было. В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела за счет части кредитных средств, что следует из ее пояснений.

Кредитный договор от 26.09.2013 года № на момент разрешения спора не оспорен, является действующим.

Согласно выписке из ЕГРН ипотека в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как и в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, не зарегистрирована.

Заявленные истцом ПАО Сбербанк исковые требования о государственной регистрации кредитного договора, заключенного с ответчиком, основаны на п.2 ст. 165 ГК РФ, согласно положениям которого, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Предъявляя свои исковые требования о признании права залога, истец ссылается на условия подписанного с ответчиком ФИО1 кредитного договора с залоговым обеспечением и на уклонение ответчика от государственной регистрации данного договора.

Однако доказательств уклонения ответчика ФИО1 от государственной регистрации, в том числе доказательств согласования сроков государственной регистрации или совершения ПАО Сбербанк иных действий, направленных на государственную регистрацию договора, стороной истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами спора отношений, влекущих возникновение ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от 26.09.2013 года №, предусматривающий залог квартиры, в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был, постольку условия указанного договора в части залога квартиры в силу прямого указания в ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являются ничтожными и в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ не влекут юридических последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В рассматриваемом случае государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с заявлением о такой регистрации в регистрационный орган истец не обращался, как не обращался и с требованиями к ответчику о необходимости произвести регистрацию залога в силу закона, представить какие-либо документы.

Договор ипотеки должен был быть заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, и в соответствии с положениями ст.ст. 10, 11 и 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, применяемой к спорным отношениям) регистрации подлежали как сам договор ипотеки, так и возникшее на его основании обременение.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопрос о специальном сроке исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки решен в п.4 ст. 165 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 3 настоящего Федерального закона срок исковой давности, предусмотренный ст. 165 ГК РФ, применяется к требованиям, возникшим после 01 сентября 2013 года, то есть в данном случае, поскольку договор заключен сторонами 26.09.2013 года.

В соответствии с п.4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье составляет один год.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных правовых норм, кредитный договор, которым была предусмотрена передача ответчиком принадлежащей ему квартиры в залог истцу, заключен между сторонами спора 26.09.2013 года, о необходимости его государственной регистрации истцу стало известно не позднее 26 января 2014 г. (п.5.4.5. договора).

Таким образом, срок для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании государственной регистрации данного договора истек в 26 января 2017 года.

Между тем, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд только 12 апреля 2019 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного п.4 ст. 165 ГК РФ специального срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу ПАО Сбербанк обратиться в суд с исковым заявлением о государственной регистрации заключенного с ответчиком кредитного договора от 26.09.2013 года № в пределах предусмотренного п.4 ст. 165 ГК РФ срока исковой давности, в материалах дела не представлено, обстоятельств, которые бы могли служить основанием для восстановления истцу срока исковой давности, не приведено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом, а по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании передать в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем оформления закладной на указанную квартиру и государственной регистрации ипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обязании передать в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем оформления закладной на указанную квартиру и государственной регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.